Дело № 33-529/2016, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л. Дело № 33 – 529/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Уосис И.А., Шевченко С.В.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.И. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2015 года, которым исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана со [СКРЫТО] И.И. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2012 года в сумме 411 394, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166,51 руб.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения [СКРЫТО] И.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указав, что 21 мая 2012 г. ОАО Банк «Западный» заключило со [СКРЫТО] И.И. кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 500 000 руб. с уплатой 24,0% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом уточнения требований по состоянию на 14.10.2015 г. составляет 411 394,31 руб., в том числе: основной долг – 298 954,61 руб., проценты – 112 439, 70 руб. Банком предпринимались необходимые меры для возврата кредита, однако ответчик в добровольном порядке свои обязанности не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 411 394,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит решение отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку: судом необоснованно дело рассмотрено в его отсутствие при наличии его ходатайства об отложении судебного заседания по состоянию здоровья; принято к производству суда исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленной договором, согласно которому споры по договору рассматриваются в Ленинградском районном суде г. Калининграда. Указывает также на несогласие с определенным судом размером взысканной задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено по делу - 21 мая 2012 года между ОАО Банк «Западный» и [СКРЫТО] И.И. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 500 000 руб. с уплатой 24,0% годовых.

Заемщик взял на себя обязательства производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.6 договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в виде аннуитетного платежа.

Доводы истца о неоднократном нарушении заемщиком взятых на себя обязательств нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушение [СКРЫТО] И.И. взятых на себя обязательств по возращению займа в установленные кредитным договором сроки нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное обстоятельство в силу договора является основанием для досрочного возврата кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2015 года составляет 411 394, 31 рубля, включая основной долг – 298 954,61 руб., проценты – 112 439, 70 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

Приведенные [СКРЫТО] И.И. в обоснование жалобы доводы о том, что до отзыва лицензии у ОАО «Банк Западный» он свои обязательства исполнял надлежаще, дальнейшее неисполнение им обязательств обусловлено отсутствием информации о порядке погашения задолженности и лице, полномочном принимать кредитные платежи; судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку необходимая информация о конкурсном управляющем банка ГК «Агентство по страхованию вкладов», реквизитах для внесения платежей по кредитным обязательствам, являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства; ответчику направлялось требование конкурсного управляющего об уплате долга, с указанием реквизитов, по которым он должен производить платежи, однако, ни до, ни после направления требования, ответчиком не было предпринято действий по исполнению обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца, являются обоснованными, так как они основаны на положениях ст. 811 ГК РФ, а также положениях кредитного договора.

Ссылки в жалобе на нарушение судом правил подсудности при разрешении спора, основанием для отмены решения не являются, поскольку истец с учетом проживания ответчика в г. Балтийске Калининградской области обратился в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства [СКРЫТО] И.И., который о принятии иска к производству и назначении судебного заседания на 14.10.2015 г., на 18.11.2015 г. был извещен надлежаще, однако возражений о рассмотрении дела Балтийским городским судом Калининградской области не заявил, с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда в соответствии с п.7.4 договора не обратился, суду апелляционной инстанции пояснил, что его права рассмотрением дела Балтийским городским судом Калининградской области не нарушены.

Доводы [СКРЫТО] И.И. о нарушении его прав рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку о рассмотрении дела он был извещен надлежаще и заблаговременно, в направленном в адрес суда телефонограммой ходатайстве об отложении рассмотрения дела указал на свое плохое самочувствие, вместе с тем, доказательств невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, он суду не представил. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. С учетом изложенного суд правомерно счел его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые ссылается [СКРЫТО] И.И. в своей апелляционной жалобе, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: