Дело № 33-523/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В. дело № 33-523/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре: Воробьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.П. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к [СКРЫТО] Н.П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать право собственности [СКРЫТО] Н.П. на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в пос. Ф., Зеленоградского района Калининградской области, отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП и кадастрового учета сведений о праве собственности [СКРЫТО] Н.П. на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в пос. Ф., Зеленоградского района Калининградской области.

Снять земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в пос. Ф., Зеленоградского района Калининградской области, с кадастрового учета и аннулировать сведения о нем в государственном кадастре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Н.П. – Грузденко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Андронюка Р.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] С.Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пос. Ф., Зеленоградского района Калининградской области, об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца на основании определения суда от 02 ноября 2015 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика [СКРЫТО] С.Д. на надлежащего ответчика [СКРЫТО] Н.П..

В обосновании приведенных исковых требований истец указала, что 17 апреля 2015 года от [СКРЫТО] С.Д. поступило заявление о согласовании границ спорного земельного участка, из которого стало известно, что ответчик в 2014 году зарегистрировала право собственности на данный земельный участок на основании выданной ей администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок.

Полагала, что регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок проведена незаконно, поскольку в выданной ответчику выписке не содержится указаний на документ, устанавливающий или удостоверяющий её право на спорный земельный участок.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в третьей зоне курорта федерального значения «Светлогорск-Отрадное», в связи с чем он ограничен в обороте и в частной собственности находится не может.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.П. в лице своего представителя Грузденко Е.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказать.

В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок находится в её пользовании с 1956 года на законных основаниях, при этом ссылается на дополнительные доказательства, а именно, решение 7-й сессии двадцать первого созыва Шатровского сельского Совета народных депутатов от 24 октября 1991 года «О передаче земель в ведение сельского Совета», решение 9-й сессии двадцать первого созыва Шатровского сельского Совета народных депутатов от 08 июня 1992 года «О местном налоге по оплате за землю».

Также полагает, что действующим законодательством не установлено запрета на приобретение в собственность земельных участков, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий. При этом считает, что спорный земельный участок и особо охраняемая территория являются разными объектами правоотношений и без индивидуализации этих земельных участков невозможно признать всю территорию городов-курортов федеральной собственностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области М. выразил согласие с постановленным по делу судебным решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.П. проживает по <адрес>.

Она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Запись о данном праве собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2014 года на основании представленной [СКРЫТО] Н.П. выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16 октября 2014 года, выданной администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» Калининградской области.

В согласовании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ответчику отказано в связи с отсутствием документов, послуживших основанием включения спорного земельного участка в похозяйственную книгу.

При исследовании доводов стороны истца, суд первой инстанции установил, что действительно главой администрации МО «Красноторовское сельское поселение» Калининградской области на имя [СКРЫТО] Н.П. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что последней принадлежит на праве личного пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № за период с 01.01.1997 по 31.12.2001 сделана запись на основании выделения земельного участка 01.01.1997.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п.7 ст.11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве.

Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Постановлением администрации Калининградской области от 12 ноября 2001 года №455 «О похозяйственном учете на территории Калининградской области» (с изменениями от 22.02.2007 г.), с ранее действовавшим, а также подлежащим применению до настоящего времени, законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге в разделе IVА «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается все земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также земля, предоставленная крестьянским хозяйствам; данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договор аренды земли (приказ ЦСУ СССР от 07 апреля 1972 г. №421, приказ ЦСУ СССР от 05.01.1979 г. №10, постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 г. №219, постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов»).

Представленные в материалы дела копии листов из похозяйственных книг на указанное выше домовладение за период с 1971 по 2015 годы содержат различные записи о нахождении в пользовании семьи [СКРЫТО] с 1971 года земельных участков, общая площадь которых постоянно изменялась в пределах от <данные изъяты> га до <данные изъяты> га, в том числе по состоянию на 1971 – <данные изъяты> га, на 1991 – <данные изъяты> га, на 1992 – <данные изъяты> га, на 1997-2001 – <данные изъяты> га, на 2002 - 2005 – <данные изъяты> га, на 2011-2015 – <данные изъяты> га, без указания их местоположения и назначения.

Основания внесения сведений о земельных участках, находящихся в пользовании хозяйства, в нарушение приведенных выше положений закона в похозяйственной книге отсутствуют.

Утверждая о наличии законного права пользования спорным земельным участком, сторона ответчика ссылается на владение и постоянное пользование этим земельным участком семьей с 1956 года.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в пользовании [СКРЫТО] Н.П. помимо спорного земельного участка также находится земельный участок для обслуживания и эксплуатации названного выше жилого дома.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства, дал правильную оценку этим доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности [СКРЫТО] Н.П. на спорный земельный участок оформлено без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда первой инстанции, находит его правильным, принятым с соблюдением норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из части 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако документы, подтверждающие предоставление до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном действовавшим на тот момент земельным законодательством порядке спорного земельного участка для ведения личного подсобного в пользование [СКРЫТО] Н.П., суду первой инстанции представлены не были, в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правомерно принял во внимание то, что спорный земельный участок расположен в третьей зоне курорта федерального значения «Светлогорск-Отрадное», право собственности на земельный участок, на котором данный курорт расположен, зарегистрировано за Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы ответчика, заявленные суду первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи