Дело № 33-5195/2017, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гонтарь О.Э. дело № 33 – 5195 / 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Яковлева Н.А., Филатовой Н.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Луц Э.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 июня 2017 года, которым суд в исковом заявлении Луца Эдуарда Анатольевича к ООО «БалтОпт» о признании права собственности на сигареты отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луц Э.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 21 января 2010 года приобрёл у ООО «БалтОпт» 300000 пачек сигарет марки «А.» по цене 14 рублей за одну пачку, а всего на сумму 4200000 рублей. 12 февраля 2010 года он передал эти сигареты для легальной перевозки водителю Б. в Москву. Однако сигареты были изъяты у Б. по акту таможенного досмотра от 15.02.2010 г. на МАПП Советск Калининградской областной таможни. Несмотря на то, что уголовное дело по факту контрабанды сигарет прекращено, к административной ответственности Б. также не привлечён, сигареты до настоящего времени удерживаются Калининградской областной таможней и не возвращены ни истцу как их законному владельцу, ни водителю Б. На письменное обращение истца в таможенный орган о выдаче сигарет, последний ответил отказом, указывая, что не подтверждено право собственности истца на сигареты. Однако истец имеет на руках доказательства не только передачи ему, но и оплаты сигарет. Полагал, что при таком положении дел существенно нарушены его права как собственника товара, он не может им распорядиться, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.6, 223 ГК РФ, просил суд признать за Луцем Э.А. право собственности на 300000 пачек сигарет марки «А.» по цене 14 рублей за одну пачку на сумму 4200000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Луц Э.А. просит решение суда отменить, указывая на неверную оценку судом обстоятельств по делу.

Луц Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Об этом же гласит ч. 9 ст. 63 ГК РФ.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГПК и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Балтопт» ИНН № прекратило деятельность юридического лица 13.11.2010 г., данные о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ в эту же дату. Исковое заявление подано 17 февраля 2017 года.

Поскольку истцом исковое заявление подано после ликвидации юридического лица при отсутствии данных о правопреемстве, производство по делу по иску Луц Э.А. к ООО «БалтОпт» подлежало прекращению.

По указанному основанию решение суда следует отменить, а производство по делу – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 июня 2017 года отменить, производство по делу по иску Луца Э.А. к ООО «БалтОпт» о признании права собственности на сигареты прекратить.

Председательствующий:

Судьи: