Дело № 33-5193/2017, апелляция

Судья: Чашина Е.В. Дело № 33 -5193/2017

24 октября 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Харитоненко Н.О., Ганцевича С.В.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Болоцкой Ольги Николаевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2017 года, которым исковые требования Управлением социальных программ администрации муниципального образования Надымский район удовлетворены.

Взыскана с Болоцкой Ольги Николаевны в пользу Управления социальных программ администрации муниципального образования Надымский район излишне выплаченная сумма мер социальной поддержки в размере 107933 (сто семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскана с Болоцкой Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Болоцкой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление социальных программ администрации муниципального образования Надымский район обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице Болоцкой О.Н. о взыскании незаконно полученных социальных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик 02 ноября 2010 года обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия как неработающему пенсионеру, установленного законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, представила необходимый пакет документов, в том числе копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес>. Данное пособие ей было назначено в размере 2000 рублей и перечислялось на ее банковский расчетный счет. При этом ответчик была предупреждена о необходимости сообщения в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение данной выплаты, одним из которых является выезд на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа. Однако, 15 декабря 2014 года в Управление поступили сведения о том, что [СКРЫТО] О.Н. по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городе Калининграде. С 01 февраля 2015 года выплата ежемесячного пособия была ей прекращена, направлено уведомление о необходимости возвращения излишне полученных денежных средств в сумме 107933,33 рублей. Поскольку данная переплата не была возмещена в добровольном порядке, истец просил взыскать ее с ответчика в судебном порядке.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что на момент обращения за ежемесячным пособием она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие, комната 102, однако фактически по указанному адресу не проживала, а проживала в г. Надыме в арендованных помещениях. С регистрационного учета по общежитию она снята 28 января 2014 года, после чего зарегистрирована в г. Калининграде. О вынесенном решении от 11 сентября 2009 г о снятии ее с регистрационного учета в общежитии ей ничего известно не было. Полагает, что поскольку она фактически постоянно проживала в г. Надыме, а в г. Калининграде находилась периодически, то она имела право на получение ежемесячного пособия в спорный период. Кроме того, указывает, что при рассмотрении спора она заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, однако данные возражения остались судом без внимания.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчицы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 02 ноября 2010 года [СКРЫТО] Ольга Николаевна, 16 августа 1960 года рождения, обратилась в Управление социальных программ администрации муниципального образования Надымский район с заявлением об установлении пособия как неработающему пенсионеру, предоставив необходимый пакет документов, в том числе и копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства: <адрес>. При этом, в поданном заявлении она указала на свою осведомленность о прекращении выплаты данного пособия в случае, в частности, выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

Решением Управления социальных программ администрации муниципального образования Надымский район № от 08 ноября 2010 года Болоцкой О.Н. с даты обращения, то есть со 02 ноября 2010 года, было назначено ежемесячное пособие как неработающему пенсионеру, проживающему в Ямало-ненецком автономном округе, в размере 2000 рублей ежемесячно (в ноябре 2010 года 1933,33 рублей как за неполный месяц).

Выплата данного пособия осуществлялась ответчику до 31 января 2015 года. Кроме этого, Болоцкой О.Н. в 2010 году на основании Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2010 года № была выплачена материальная помощь в размере 2000 рублей; в 2011 году в соответствии с Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года № «О материальной помощи в связи с 81-й годовщиной со дня образования Ямало-Ненецкого автономного округа» – в размере 2000 рублей; в 2012 году в соответствии с Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2012 года № «О материальной помощи в связи с празднованием Дня защитника Отечества и Международного женского дня» – в размере 2000 рублей.

Однако, выплата вышеуказанного пособия была прекращена с поступлением сведений о том, что [СКРЫТО] О.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Надыме еще с 03 ноября 2009 года, то есть до обращения за получением пособия, имеет регистрацию по новому месту жительства: <адрес>.

16 января 2015 года Управлением социальных программ администрации муниципального образования Надымский район было вынесено распоряжение № о прекращении выплаты Болоцкой О.Н. ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам с 01 февраля 2015 года по причине снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 03 ноября 2009 года.

В этот же день – 16 января 2015 года Управлением социальных программ администрации муниципального образования Надымский район было вынесено распоряжение № об удержании излишне выплаченных денежных средств в сумме 101933,33 рублей.

20 января 2015 года и 24 февраля 2016 года в адрес Болоцкой О.Н. были направлены уведомления о выплате излишне полученных денежных средств в размере 107933,33 рублей. Однако денежные средства возвращены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года №30-А «О компенсационных выплатах лицам, местом постоянной (основной) работы которых являются бюджетные учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа, пособиях неработающим пенсионерам и инвалидам»; аналогичными Порядками предоставления выплат в 2011 году, 2012 году, 2013 году, утвержденных Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2011 года №, от 14 мая 2012 года №, от 24 декабря 2012 года № соответственно, а также Порядком предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, утвержденным Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года № «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам» и Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2006 года №62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономной округе», установив, что [СКРЫТО] О.Н. по решению суда от 11 сентября 2009 г. снята с регистрационного учета в г. Надыме с 03 ноября 2009 года, в связи с чем утратила право на получение пособия, проверив представленные истцом расчет, не оспоренный со стороны ответчика, признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты социальной выплаты в размере 107933, 33 руб.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Поскольку право на выплату ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам имеется только у жителей Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи со снятием с регистрационного учета с 03 ноября 2009 г. ответчица не имела право получать указанную выплату в спорный период.

В нарушение действующего законодательства [СКРЫТО] О.Н., не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжала получать ежемесячное пособие, добровольно суммы переплаты возвращены ею не были, в связи с чем имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что ответчице не было известно о состоявшемся заочном решении Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2009 года по гражданскому делу №2-1364/2009, являются несостоятельными, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку указанное решение сторонами не оспорено, незаконным признано не было.

Ссылки в жалобе на то, что ответчица фактически в спорный период времени проживала по иному месту жительства в Ямало-Ненецком автономном округе, являются голословными, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что истец 15 декабря 2014 года впервые узнал о том, что ответчица [СКРЫТО] О.Н. в Ямало-Ненецком автономном округе не зарегистрирована, следовательно, не имела право на получение ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, после чего 12 апреля 2017 года истец обратился в суд иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств, то есть в сроки, предусмотренные ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: