Дело № 33-5180/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Калининградский областной суд (Калининградская область)
Дата поступления 12.10.2017
Дата решения 24.10.2017
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Шубин Денис Валерьевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID a8631a98-5892-3a28-bf82-af316e4e421d
Стороны по делу
Истец
*************** *********** *************** ********
Ответчик
*** ""********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ушакова О.В. Дело № 33-5180/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.,

судей: Шубина Д.В., Гарматовской Ю.В.,

прокурора: Дроздовой Е.Ю.,

при секретаре: Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «БРАВО БВР» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «БРАВО БВР» о приостановлении, признании незаконной, запрете деятельности, связанной с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, удовлетворить, признать незаконной деятельность ООО «БРАВО БВР», связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, без установленной санитарно-защитной зоны; приостановить деятельность ООО «БРАВО БВР», связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, до установления санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";запретить ООО «БРАВО БВР» осуществлять деятельность, связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, с превышением установленных нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;решение в части приостановления деятельности ООО «БРАВО БВР», связанной с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, до установления санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В.,пояснения представителей ООО «БРАВО БВР»Славнова Д.В., Азимовой В.Н., Калита М.М., поддержавших жалобу, представителейМинистерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Одноочко А.А., Серикова Ю.М., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области Васильевой И.В., Васильева А.А., представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области Шукшиной М.С., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, указав, что им проведена проверка соблюдения ООО «БРАВО БВР» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что для осуществления производственной деятельности ООО «БРАВО БВР», функционирующего с 2006 г., эксплуатируется производственная площадка, расположенная по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, где осуществляется переработка лома цветных металлов.Для указанной деятельности предприятием используется следующее технологическое оборудование: печь пламенная отражательная (плавка алюминия), печь индукционная ИЛК (плавка меди и латуни), тигельная печь ИСТ (плавка меди), пресс гидравлический, пресс ножницы, газорезочное оборудование, изложницы закладные и простые. Приказом Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 29 августа 2014 г. № 98-н утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «БРАВО БВР» на период 2014-2017г.г. Приказом Министерства развития и инфраструктуры Калининградской области от 24 октября 2014 года№404 ООО «БРАВО БВР» выдано разрешение № 123 на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.Ответчик осуществляет деятельность с нарушением законодательства об охране атмосферного воздуха и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также постоянно превышает предельно допустимые выбросы в атмосферный воздух. Для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.Кроме того, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.В нарушение требований СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для ООО «БРАВО БВР» не установлена санитарно - защитная зона в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов, не разработан проект санитарно-защитной зоны предприятия, который должен быть обоснован расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учётом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждён результатами натурных исследований и измерений.При таких обстоятельствах дальнейшая деятельность ООО «БРАВО БВР», связанная с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, невозможна, в том числе, и до установления санитарно-защитной зоны. Бездействием ООО «БРАВО БВР» нарушаются права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц - граждан РФ в области охраны здоровья, окружающей среды, гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Просит признать незаконной деятельность ООО «БРАВО БВР», связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, без установленной санитарно-защитной зоны, приостановить деятельность ООО «БРАВО БВР», связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, до установления санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", запретить ООО «БРАВО БВР» осуществлять деятельность, связанную с выбросом вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на производственной площадке, расположенной по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, с превышением установленных нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судом постановлено изложенное выше решение.

ООО «БРАВО БВР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске Калининградского межрайонного природоохранного прокурора отказать, в обоснование указывает, что санитарно-защитная зона вокруг производственной площадки не установлена до настоящего времени не по вине общества. В 2014 году был разработан проект такой зоны и передан в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» для получения санитарно-эпидемиологического заключения, однако, такое заключение получено не было, поскольку Центр рекомендовал установить единую санитарно-защитную зону (СЗЗ) для всех предприятий, входящих в промышленный узел пос. Прибрежный. Отрицательный ответ по индивидуальному проекту ООО «БРАВО БВР» Центр до настоящего времени не направил. В настоящее время у общества имеется выбор: разработать проект индивидуальной СЗЗ или включиться в разработку проекта единой СЗЗ. Однако, порядок установления единой СЗЗ действующим законодательством не регламентирован, что создает ряд юридических и организационных сложностей. Мероприятия по защите окружающей среды ООО «БРАВО БВР» выполняются, в 2014 году введена в строй и эксплуатируется фильтрационная установка FS 722/3,00/400, степень очистки вредных веществ составляет 99,5%. Предприятием регулярно проводится исследование атмосферного воздуха на источнике и на границе жилой застройки в соответствии с Программой производственного контроля. В результате данных замеров превышения ПДК загрязняющих веществ ни разу установлено не было. Не выявлено превышений ПДК и в ходе многочисленных исследований, производившихся Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области, иными органами и службами. ООО «БРАВО БВР» оперативно принимаются меры в случае превышения нормативов ПДК по загрязняющим веществам. Так, в июне 2016 года было выявлено единственное превышение. Работа предприятия была остановлена, заменен комплект фильтров. Систематическое превышение места не имеет. Норматив выброса бензпирена рассчитан и утвержден в 2014 году неправильно, о чем свидетельствует письмо Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 23 июня 2014 года №3360-п. Предприятие обратилось в Управления Росприроднадзора с ходатайством о внесении корректировок в норматив, однако, до настоящего времени ответ на него не получен. Превышение нормативов содержания диоксида серы и керосина, выявленное 29 июня 2017 года, не имеет отношения к деятельности ООО «БРАВО БВР», поскольку в этот день цех по переплавке цветного металлолома не работал. Показания свидетелей Ю. и И. не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их пояснения не подтверждают связь ухудшения состояния атмосферного воздуха в пос. Прибрежный с деятельностью конкретно ООО «БРАВО БВР». Необоснованным является вывод суда о неспособности улавливать существующей системой очистки бензпирен, поскольку он является твердым веществом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Нормами Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов; прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда (ст. 34); в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования (ст. 44); в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования (ст. 52); при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 56).

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст.11); юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ (ст.12); юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (ст. 20); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39).

В соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ст. 15); при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими; при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности; в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций; размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций; размещение объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, согласовывается с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды или с его территориальными органами и другими федеральными органами исполнительной власти или с их территориальными органами (ст. 160; юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух (ст.30).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 года (ред. от 25.04.2014)введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно положениям п. п. 2.1., 2.3., 2.5., 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой 7 и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на её внешней границе и за её пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. В силу закона данные мероприятия являются обязательными.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны, а также объектов I - III классов опасности разрабатывается проект санитарно-защитной зоны (п. 2.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «БРАВО БВР» осуществляет приём и переработку лома цветных металлов в Калининградской области. Для этих целей ООО «БРАВО БВР» эксплуатирует производственную площадку № 2, расположенную по адресу: г. Калининград, пос. Прибрежный, ул. Заводская, 11, где расположен плавильный цех предприятия.

Для указанной деятельности предприятием используется технологическое оборудование: печь пламенная отражательная (плавка алюминия), печь индукционная ИЛК (плавка меди и латуни), тигельная печь ИСТ (плавка меди), пресс гидравлический, пресс ножницы, газорезочное оборудование, изложницы закладные и простые.

Приказом Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 29.08.2014 г. № 98-н утверждены нормативы предельно-допустимых выбросов вредных (ПДВ) (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «БРАВО БВР» на период 2014-2017г.г., а приказом Министерства развития и инфраструктуры Калининградской области № 404 от 24.10.2014 предприятию выдано разрешение № 123 на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В нарушение приведенных выше правовых норм, для ООО «БРАВО БВР» не установлена санитарно - защитная зона в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов, не разработан проект санитарно-защитной зоны предприятия, который должен быть обоснован расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждён результатами натурных исследований и измерений.

ООО «БРАВО БВР» дважды привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ - нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, а именно 11 августа 2016 года и 16 марта 2017 года.

В период 2016-2017 г.г. в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области поступило более 20 жалоб от жителей п. Прибрежный, в том числе от ГБУЗ КО «Психиатрическая больница № 2», на загрязнение атмосферного воздуха выбросами предприятия ООО «БРАВО БВР». В ходе проверки специалистами Центра лабораторного анализа технических экспертиз по Калининградской области 16 декабря 2016 года был произведен отбор газовоздушной смеси на основном стационарном источнике выброса вредных веществ в атмосферу ООО «БРАВО БВР» - трубе плавильного цеха. По результатам инструментального контроля обнаружено, что фактический выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов ООО «БРАВО БВР» превышает установленный норматив по бенз(а)пирену в 52,8 раз (разрешенная масса выброса 1,08-10-9 г/с, при фактической массе выброса 5,705-10-8 г/с). Бенз(а)пирен отнесён к веществам первого класса опасности с резорбтивным действием и способен развить в организме человека общетоксические, гонадотоксические, эмбриотоксические, мутагенные, канцерогенные и др. эффекты.

29 июня 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области был организован выезд группы отбора проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калининградской области» в целях проверки информации, поступившей из администрации ГБУЗ КО «Психиатрическая больница № 2» и ГУ МЧС России по Калининградской области. По результатам проведённых лабораторных испытаний установлены превышения гигиенических нормативов по содержанию максимально разовых концентраций диоксида серы и керосина в атмосферном воздухе. Данные вещества присутствуют в выбросах ООО «БРАВО БВР», и по ним установлены нормативы выброса в атмосферный воздух.

Таким образом, ООО «БРАВО БВР», являясь источником негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, осуществляет свою деятельность по переработке лома цветных металловс нарушением требований, установленных в области охраны окружающей среды, причем эти нарушения носят существенный и систематический характер, в условиях отсутствия санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких условиях суд обоснованно приостановил деятельность ООО «БРАВО БВР» до установления санитарно-защитной зоны.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что имеющаяся на предприятии установка очистки газа– плоскорукавный фильтр FS 722/3,00/400., исходя из технических характеристик, способен улавливать вещества, находящиеся в газообразном состоянии и аэрозоли, т.е. в формах, в которыхбенз(а)пирен присутствует в выбросах предприятия.

Установленный в 2014 году норматив выброса бенз(а)пирена является в настоящее время действующим, и в этой связи доводы ответчика о том, что он был определен неверно, правового значения не имеют. В соответствии с действующим законодательством, он не может быть изменен путем направления письмаподразделения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Как указано выше, санитарная защитная зона для предприятия до настоящего времени не установлена. 29 октября 2013 году с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдачу экспертного заключения на проект расчетного (предварительного) размера СЗЗ для промплощадки №2 ООО «БРАВО БВР». Принятые на себя обязательства ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» до настоящего времени не выполнены, что, по мнению ответчика, исключает его вину в отсутствии СЗЗ. Однако, с таким доводом судебная коллегия согласится не может. Несмотря на длительные срок неисполнения обязательства учреждением, ООО «БРАВО БВР» бездействовало и иныхмер к разработке проекта, подготовке необходимой документации не приняло. Нарушение обязательств контрагентом не снимает ответственность с ООО «БРАВО БВР» за неисполнение требований природоохранного законодательства.

Наличие норм в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, позволяющих разработать проект как единой СЗЗ для промышленного узла, так и индивидуальной СЗЗ для производственного объекта, не является противоречием, затрудняющим установление СЗЗ.

Неубедительным представляется довод ответчика об отсутствии связи между деятельностью предприятия и выявленными29 июня 2017 года превышениях ПДК в пос. Прибрежном диоксида серы и керосина в связи с тем, что якобы в этот день цех по переплавке металлов не работал.Достоверных доказательств, подтверждающих это, не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, работа печей осуществляется постоянно (24 часа в сутки).

Показания свидетелей Ю. и И. подтверждают то обстоятельство, что в пос. Прибрежный сложилась неблагоприятная экологическая обстановка, связанная с загрязнением атмосферного воздуха промышленными выбросами загрязняющих веществ. Есть основания полагать данные доказательства относимыми к настоящими делу, поскольку по объему выбросов ряда загрязняющих веществ ООО «БРАВО БВР» существенно превосходит остальные предприятия, размещенные в пос. Прибрежном – ЗАО «Металлическая упаковка», ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Балткерамика», ООО «Балттекстиль», МП «Калининградтеплосеть».

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, материальный закон применен в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нормы процессуального права не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининградский областной суд (Калининградская область) на 12.10.2017:
Дело № 33-5127/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитоненко Наталья Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5169/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уосис Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5177/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5138/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Поникаровская Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5140/2017, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уосис Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1354/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5146/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1355/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1353/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1351/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-461/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-460/2017, надзор
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-458/2017, надзор
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-459/2017, надзор
  • Дата решения: 10.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-462/2017, надзор
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-388/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шкуратова Анастасия Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-387/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науменко Борис Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1470/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арутюнян Василий Суренович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1467/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кореньков Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1466/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горайчук Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1479/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузменко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1471/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Остапенко Лариса Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1456/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арутюнян Василий Суренович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1465/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долгих Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1458/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латушкин Виталий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1457/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буданов Андрей Маркович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1464/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горайчук Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-3/2018 (13-29/2017;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алексенко Людмила Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ