Дело № 33-516/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ласко О.Л. дело № 33-516/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре: Воробьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] С.Б. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] С.Б. к администрации ГО «Город Калининград» о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и об исключении многоквартирного жилого дома из перечня аварийных жилых домов и подлежащих сносу.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения [СКРЫТО] Т.В., её представителя Навагиной О.А., представителя [СКРЫТО] С.Б. – Булгакова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] С.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются нанимателями муниципальных квартир № и № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

25 сентября 2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение по иску [СКРЫТО] Т.В. об обязании администрации городского округа «Город Калининград» в срок до 01 июня 2013 года профинансировать и произвести работы по капитальному ремонту указанного жилого дома.

Вместе с тем, на заседании межведомственной комиссии администрации города от 19 июля 2013 года принято решение о признании этого жилого дома аварийным и подлежащем сносу с расселением жильцов дома, в том числе и семей истцов.

17 октября 2013 года администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено постановление № «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома № по <адрес>, признанного аварийным и подлежащем сносу».

Не соглашаясь с указанным постановлением по тем основаниям, что оно противоречит вступившему в законную силу решению Ленинградского районного суда г. Калининграда о проведении капитального ремонта спорного дома, и того, что за время проживания в указанном доме они за свой счет осуществляли ремонт дома, несли все расходы по его содержанию, желают в дальнейшем проживать в этом доме, просили сохранить многоквартирный жилой дом в существующем виде, исключить указанный дом, признанный межведомственной комиссией администрации городского округа «Город Калининград» аварийным и подлежащим сносу, из списка аварийных домов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] С.Б. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, настаивая на своих доводах о наличии у ответчика обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома и о противоречии заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу вступившему в законную силу решению суда от 25 сентября 2012 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа «Город Калининград» Машкина С.В. выразила согласие с постановленным по делу судебным решением. Также ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Заключением межведомственной комиссии № 34 от 12 августа 2013 года многоквартирный дом № 13 по ул. Сурикова в г. Калининграде признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям, предусмотренным п. 34 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с тем, что основные несущие и ограждающие конструкции здания - перекрытия, стены, кровля находятся в аварийном состоянии, фундаменты - в ограниченно-работоспособном состоянии, степень физического износа основных конструкций на момент обследования оценивается в 66%, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Данное заключение до настоящего времени никем не оспорено.

Вступившим в законную силу Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т.В. о признании незаконным постановления администрации ГО «Город Калининград» об отселении физических лиц из многоквартирного дома.

Данным решением суда установлено, что 17 октября 2013 года органом местного самоуправления принято постановление об отселении физических лиц из многоквартирного дома <адрес> по <адрес> в срок до 31 декабря 2017 года, которое имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] С.Б. исковых требований являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Отклоняя ссылки истцов в обоснование своих требований на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2012 года, которым на администрацию городского округа возложена обязанность провести капитальный ремонт спорного жилого дома, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которое в данном случае принято в установленном законом порядке и после рассмотрения судом названного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Калининградской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи