Дело № 33-5149/2017, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Паршукова Н.В. Дело № 33 – 5149/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Коноваленко А.Б., Никифировой Ю.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», в котором оспаривала законность результатов проведенного в отношении нее экспертного исследования и взыскании компенсации морального вреда.

Судом принято изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит определение судьи отменить, полагая его не основанным на законе.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявляя настоящий иск, [СКРЫТО] Н.А. ссылалась на ошибочность выводов судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что в момент совершения сделки купли-продажи принадлежащего ей земельного участка, она понимала значение своих действий и руководила ими, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ее требований о признании указанной сделки недействительной.

Между тем, как правильно указал суд в определении, фактически требования истца основаны на несогласии с доказательством по другому спору.

Вопреки позиции подателя жалобы доказательство по делу не может быть оспорено самостоятельно путем предъявления материально -правового требования, а подлежит оценки судом с точки зрения относимости допустимости, достоверности и достаточности при разрешении того спора в связи с которым представлено суду.

Указанное доказательство - заключение судебно-психиатрической экспертизы исследовались судом первой инстанции, ему была дана оценка, которая положена в основу решения по делу об оспаривании сделки купли-продажи.

Доводы истца о несогласии с указанным доказательством могли быть приведены при рассмотрении дела и включены в апелляционную жалобу при оспаривании составленного судебного решения.

Поскольку оценка доказательств осуществляется в ином судебном порядке, заявление об оспаривании выводов судебно-психиатрической экспертизы не подлежит разрешению путем предъявления самостоятельных требований и в принятии такого иска судом первой инстанции отказано правильно.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда и законность принятого судебного акта, позиция заявителя основана на неправильном понимании закона и не влечет отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: