Дело № 33-5144/2017, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 33 – 5144/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Зинченко С.В.

судей Поникаровской Н.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Норд Вэй» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2017 года, которым исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 19 марта 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] А.В. и ООО «Норд Вэй».

С ООО «Норд Вэй» в пользу [СКРЫТО] А.В. взысканы уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 812000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 260,00 рублей, а всего 1829260,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Норд Вэй» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании оплаты по договору и неустойки оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ООО «Норд Вэй» Булка М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя [СКРЫТО] А.В. - Горбунова И.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Норд Вэй», указав, что 19 марта 2015 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик был обязан осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать ему объект долевого строительства - нежилое помещение. Цена договора была определена сторонами в размере 2339400 рублей. Обязательства по оплате объекта по договору он исполнил частично, произведя оплату в размере 1812000 рублей.

Пунктами 1.5 договора предусмотрен срок окончания строительства дома – 4 квартал 2016 года. Кроме того, главой 6 договора предусмотрен порядок передачи объекта – в течение месяца со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик должен направить участнику долевого строительства уведомление об окончании строительства.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком 21 декабря 2016 года, однако, уведомление об окончании строительства и сообщение о готовности объекта к передаче в его адрес не направлены, объект долевого строительства ему до настоящего времени не передан.

По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство дома до настоящего времени не окончено, а объект к передаче не готов. Считает, что застройщиком нарушены установленные договором сроки окончания строительства, сроки и порядок передачи объекта участнику долевого строительства, что в силу положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом…», является основанием для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора.

В этой связи он 06 марта 2017 года направил застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Уточнив заявленные требования, и полагая, что объект долевого строительства должен был передан ему не позднее двух месяцев со для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, просил признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве, заключенный между ним и ООО «Норд Вэй», взыскать в его пользу с ООО «Норд Вэй» уплаченные денежные средства по этому договору в размере 1812000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со дня внесения денежных средств по 27 октября 2016 года в размере 466622,00 рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] А.В. указывал, что действиями ответчика были нарушены его права потребителя, поскольку предметом договоров участия в долевом строительстве являлись помещения, приобретенные им для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и в этой связи просил также взыскать в его пользу с ООО «Норд Вэй» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19593,11 рублей.

ООО «Норд Вэй» обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.В., указав, что он свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты объекта долевого строительства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств, а последний платеж по договору в размере 527000 рублей, который должен был быть внесен до 10 апреля 2017 года, не оплачен до настоящего времени.

ООО «Норд Вэй» просило суд взыскать со [СКРЫТО] А.В. задолженность по договору в указанном выше размере, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 10524,80 рублей, а также расходы, понесенные обществом при подаче настоящего встречного иска в суд в размере 8579,00 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Норд Вэй» просит решение суда отменить, полагая незаконным и ссылаясь на то, что содержащиеся в нем выводы противоречивы и не основаны на нормах материального права.

Указывает, что суд первой инстанции, придя к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, не мотивировал свое решение со ссылкой на нормы материального права о расторжении указанного договора в судебном порядке.

Податель жалобы настаивает на том, что с учетом отсутствия со стороны застройщика каких либо нарушений условий договора долевого участия в строительстве, предусмотренных законом оснований для расторжения указанного договора не имеется и в судебном порядке.

[СКРЫТО] А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 марта 2015 года между [СКРЫТО] А.В. и ООО «Норд Вэй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Норд Вэй» приняло на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, многоквартирный жилой дом (1-й этап строительства) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать [СКРЫТО] А.В. объект долевого строительства в виде нежилого помещения № в доме №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже дома

[СКРЫТО] А.В. принял на себя обязательство принять объект долевого строительства и уплатить установленную договорам его цену в размере 2339400,00 рублей.

Пунктом 3.2 договора определен порядок уплаты участником долевого строительства денежных средств по договорам – по 526000 рублей до 15 октября 2015 года; до 15 апреля 2016 года; до 15 октября 2016 года. Последний платеж в размере 527400 рублей должен был быть внесен участником долевого строительства в срок до 10 апреля 2017 года.

Срок окончания строительства установлен в 4 квартале 2016 года (п.1.5 договора), а срок передачи участнику объекта долевого строительства - до 30 сентября 2017 года (п.6.1 договора).

При этом п.6.4.1 договора определено, что в течение месяца с момента окончания строительства застройщик направляет уведомление (сообщение) участнику долевого строительства об окончании строительства многоквартирного дома, а участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (сообщения) обращается в офис застройщика для получения смотрового листа, на основании которого с участием представителя застройщика осуществляет осмотр объекта долевого строительства (нежилого помещения).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Норд Вэй» 21 декабря 2016 года было получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В свою очередь, во исполнение принятых на себя по упомянутым выше договоров обязательств, [СКРЫТО] А.В. произвел оплату цены договора частично, а именно внес денежные средства в общем размере 1812 000 рублей.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность [СКРЫТО] А.В. по договору от 19 марта 2015 года составляла 527400,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года [СКРЫТО] А.В. в адрес ООО «Норд Вэй» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и о расторжении договора. В уведомлении [СКРЫТО] А.В. просил также ООО «Норд Вэй» возвратить уплаченные им по договору денежные средства и выплатить неустойку, в общем размере 2218580,96 рублей, ссылаясь на то, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен.

Уведомление было получено ООО «Норд Вэй» 16 марта 2017 года, однако денежные средства [СКРЫТО] А.В. застройщиком до настоящего времени не выплачены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.15.1 настоящего Федерального закона; 5) иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 1.2 этой же нормы предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у участника долевого строительства [СКРЫТО] А.В. не имеется.

Как следует из условий договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласован сторонами и установлен – до 30 сентября 2017 года и на момент направления [СКРЫТО] А.В. уведомления об отказе от исполнения договора (март 2017 года) не наступил.

При таком положении оснований полагать, что застройщиком более чем на два месяца нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта, не имеется.

То обстоятельство, что застройщиком в течение месяца со дня окончания строительства дома истцу не было направлено уведомление об окончании строительства и готовности объекта, как это предусмотрено п.6.4.1 договора, свидетельствует о несоблюдении застройщиком порядка передачи объекта, а не о нарушении сроков его передачи и по смыслу закона основанием к одностороннему отказу от исполнения договора не является.

Каких либо иных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность участника долевого строительства в одностороннем (внесудебном порядке) отказаться от исполнения договора долевого участия и потребовать возврата внесенной по договору суммы, по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на законе и обстоятельствах дела и стороной истца не оспариваются.

В то же время, удовлетворяя частично заявленный [СКРЫТО] А.В. иск, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона № 214-ФЗ, исходил из того, что имеются основания для расторжения названного выше договора в судебном порядке, поскольку фактически участник долевого строительства утратил интерес к приобретению в собственность объекта долевого участия в строительстве.

С обоснованностью такой позиции суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку она не основана на нормах материального права.

Основания для расторжения договора долевого участия в судебном порядке по требованию участника долевого строительства указаны в части 1.1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, к числу которых относятся: 1) прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади. ; 3) изменение назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанных обстоятельств по делу не имеется.

Доводы истца о том, что строительство дома приостановлено и очевидно, что в установленный договором срок объект долевого строительства участнику строительства перед не будет передан участнику строительства несостоятельны и противоречат имеющимся в деле документом – разрешению на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от 21 декабря 2016 гола, что свидетельствует об окончании строительства.

Каких либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект долевого строительства – нежилое помещение не мог быть передан [СКРЫТО] А.С. до 30 сентября 2017 года, также не установлено.

Как следует из пояснений представителя ООО «Норд Вей», в срок до 30 сентября 2017 года практически все объекты долевого строительства были переданы участниками долевого строительства.

П.4 частьи 1.1 ст. 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве может быть расторгнут в судебном порядке и в иных установленных законом случаях.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном порядке договор может быть расторгнут также по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ - в связи с существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении условий договора со стороны застройщика, либо изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, по делу судом не установлено.

Иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ или иными федеральными законами для расторжения договора с учетом возникших правоотношений сторон не имеется.

Ссылка представителя [СКРЫТО] А.В. на положения ст. 782 ГК РФ, предусматривающей право заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для удовлетворения иска.

Указанная норма материального права предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, однако случаи одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве предусмотрены специальным законом и положения ГК РФ, регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, в данном случае неприменимы.

С учетом правоотношений сторон, утрата участником долевого строительства интереса в приобретении объекта долевого строительства само по себе не является основанием для расторжения такого договора.

Ни нормами специального Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов…», ни общими положениями Гражданского кодекса РФ о договоре не предусмотрено такого основания расторжения договора.

При таком положении, вопреки выводам суда и позиции стороны истца [СКРЫТО] А.В., предусмотренных законом оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве от 19 марта 2015 года не имеется, а решение суда об удовлетворении требований участника долевого строительства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований как для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, так и для его расторжения в судебном порядке не имеется, обязательство – договор долевого участия подлежит исполнению сторонами в соответствии с его условиями.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, что последний платеж по договору – 527400 рублей участник долевого строительства должен был внести до 10 апреля 2017 года, однако это обязательство [СКРЫТО] А.В. не исполнено и в полном объеме объект долевого строительства им не оплачен.

Каких либо дополнительных соглашений об изменении сроков и порядка оплаты по договору сторонами заключено не было.

При таком положении со [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «Норд Вэй» подлежит взысканию платеж по договору долевого участия в строительстве в указанном размере.

Материалами дела также установлено и не оспаривалось стороной истца, что и предыдущие платежи по договору вносились участником долевого строительства с просрочкой.

В соответствии с п.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участим в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер исчисленной ООО «Норд Вэй» неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору составил 10524,80 рублей. Правильность расчета судебной коллегией проверена, возражений относительно обоснованности размера неустойки от стороны истца не поступало.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Норд Вей» исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. к ООО «Норд Вэй» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования ООО «Норд Вей» удовлетворить и взыскать со [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «Норд Вэй» оплату по договору долевого участия в строительстве от 19 марта 2015 года в размере 527400 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10524,80 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8579 рублей.

Председательствующий:

Судьи: