Дело № 33-5077/2020, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ковальчук Н.И. Дело №2-603/2020

33-5077/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Мариной С.В.,

судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре: Плотниковой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Государственному учреждению – Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

с апелляционной жалобой истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Черняховского районного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца [СКРЫТО] С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Гойшик Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) о назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что 20 января 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках на основании п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», но ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа, который вместо необходимых 12 лет 6 месяцев составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. Полагал, что ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж периоды работы: с 07.04.1986 по 04.08.1986 в <данные изъяты> обрубщиком сучьев; с 28.09.1994 по 28.12.1994, с 04.01.1995 по 30.03.1995, с 03.04.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 10.10.1995, с 11.01.1996 по 06.05.1997, с 11.02.1998 по 24.02.1999 в АО «<данные изъяты>» обрубщиком сучьев; с 01.03.1999 по 01.05.1999, с 01.07.1999 по 09.10.2000 в <данные изъяты> обрубщиком сучьев; с 10.10.2000 по 04.11.2000 курсы обучения вальщиков и с 05.11.2000 по 10.06.2008 работа вальщиком в <данные изъяты>. Данные периоды подтверждены документально, представить дополнительные документы он возможности не имеет по независящим от него причинам. В этой связи просил включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 20 января 2020 г.; взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Черняховского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 сентября 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.А. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что периоды его работы подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе данными трудовой книжки, архивными справками, справками о заработной плате и фактически отработанном времени; представить дополнительные документы возможности нет ввиду ликвидации работодателей и отсутствии иных документов в архиве, что, однако, ему в вину как работнику поставлено быть не может. Вместе с тем, представленные документы подтверждают как осуществление <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» промышленной заготовки леса, так и его полную занятость на соответствующих работах, заработную плату он получал в полном объеме, также ему выплачивались премиальные. Необоснованно отказал суд во включении периода работы в качестве обрубщика сучьев в 1986 г., не учел, что по действовавшему в тот период Списку №2 1956 года обрубщики сучьев пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение. Подлежат включению в специальный стаж и курсы вальщика, поскольку они являлись оплачиваемым, с сохранением места работы, более того, без обучения он не смог бы дальше работать. Полагает необоснованным отказ в принятии свидетельских показаний, поскольку свидетели давали иные показания, чем просто «характер работы», кроме того, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2020 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Однако ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 12 лет 6 месяцев составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. При этом из подсчета данного стажа были исключены периоды работы: с 07.04.1986 по 04.08.1986 в [СКРЫТО] лесхозе обрубщиком сучьев; с 28.09.1994 по 28.12.1994, с 04.01.1995 по 30.03.1995, с 03.04.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 10.10.1995, с 11.01.1996 по 06.05.1997, с 11.02.1998 по 24.02.1999 в АО «<данные изъяты>» обрубщиком сучьев; с 01.03.1999 по 01.05.1999, с 01.07.1999 по 09.10.2000 в <данные изъяты> обрубщиком сучьев; с 10.10.2000 по 04.11.2000 курсы обучения вальщиков и с 05.11.2000 по 10.06.2008 работа вальщиком в <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок), равно как и об отсутствии доказательств тому, что АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> участвовали в едином технологическом процессе лесозаготовок, занимались промышленными заготовками леса. По данным индивидуального (персонифицированного) учета истца не следует, что работодателем сдавались на него сведения с соответствующим кодом льготы после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в 1999 г., а характер работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда в части, касающейся периодов работы истца после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то есть в отношении периодов работы и обучения в [СКРЫТО] лесхозе с 01.03.1999 по 10.06.2008, однако полагает необоснованным отказ во включении в специальный стаж [СКРЫТО] С.А. иных спорных периодов, которые имели место до указанной регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку они сделаны при неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п."ж" ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно названному постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273 правом на досрочную пенсию пользуются, в частности, вальщики леса и обрубщики сучьев.

Однако в примечании к этому списку указано, что он распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что он работал в <данные изъяты> с 29 января 1986 г. по 30 ноября 1987 г. водителем, вместе с тем, на период с 07.04.1986 по 04.08.1986 он переводился на должность обрубщика сучьев 3 разряда на лесозаготовительный участок.

Отказывая во включении данного периода работы истца в качестве обрубщика сучьев в его специальный стаж, суд указал, что им не было представлено доказательств занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также того, что работодатель занимался промышленными заготовками леса.

Однако суд не принял во внимание, что данный период работы имел место до принятия вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273, то есть до этого времени работники, занятые на лесозаготовках, пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, в котором, в частности, в разделе XXII «Лесозаготовки», подраздела «Заготовка и сплав леса» была предусмотрена должность «обрубщик сучьев». При этом никаких дополнительных условий для включения периода работы в названной должности в специальный стаж для назначения досрочной пенсии не предусматривалось.

Согласно письму [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ от 19 марта 2004 г. рекомендуется засчитывать периоды работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, имевшие место до 1 января 1992 г., без дополнительной проверки полной занятости в течение рабочего дня, поскольку до этой даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. При этом такое возможно, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено списками.

В рассматриваемом случае сделанные в трудовой книжке истца записи о спорном периоде работы позволяют прийти к выводу о занятости его на лесозаготовках в должности обрубщика сучьев, поскольку прямо указано, что он переводится на эту должность именно на лесозаготовительный участок <данные изъяты>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что об установлении тождества профессий рабочих, предусмотренных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273, тем профессиям, которые ранее предусматривались соответствующей частью Списка №2 1956 года, указано в постановлении Минтруда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 г. №15.

Также постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено суммирование работ в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, с работами с тяжелыми условиями труда. То есть периоды работы по п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на лесозаготовках суммируются с периодами работы по Списку №2.

Не может не обратить внимание судебная коллегия и на то обстоятельство, что, оценивая вышеназванный спорный период работы истца и применительно к требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273, правовых оснований для отказа во включении его в специальный стаж истца не имелось, поскольку из самого наименования работодателя, представленной исторической справки о нем и записей в трудовой книжке [СКРЫТО] С.А. следует, что <данные изъяты> относился к предприятиям лесной промышленности, занимался лесозаготовками.

Леспромхоз это государственное предприятие лесной промышленности в СССР, осуществлявшее заготовку, вывозку, сортировку, разделку и отгрузку древесины, а также сплав леса. В соответствии с исторической справкой <данные изъяты> был создан 12 декабря 1959 г. на базе <данные изъяты> (ранее с 1947 года - <данные изъяты>, на баланс которого было передано 43 лесных кордона, общая площадь лесного [СКРЫТО] составляла 46,30 тыс.га.), являлся предприятием по комплексному ведению лесного хозяйства и лесозаготовок, находился в подчинении Калининградского управления лесного хозяйства.

В соответствии с «ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 14 декабря 1984 г. №4435, под лесозаготовками понимается заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. При этом к лесосечным работам относятся работы по первичной обработке древесины, включающие в себя, в частности, очистку деревьев от сучьев.

Таким образом, период работы [СКРЫТО] С.А. с 07.04.1986 по 04.08.1986 в <данные изъяты> обрубщиком сучьев подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Необоснованным находит судебная коллегия и отказ во включении в специальный стаж [СКРЫТО] С.А. периодов его работы в АО «<данные изъяты>» обрубщиком сучьев с 28.09.1994 по 28.12.1994, с 04.01.1995 по 30.03.1995, с 03.04.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 10.10.1995, с 11.01.1996 по 06.05.1997, с 11.02.1998 по 24.02.1999.

Согласно п.3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №258н от 31 марта 2011 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу в АО «<данные изъяты>» на должность обрубщика сучьев на лесоучасток 28 сентября 1994 г., уволен 10 октября 1995 г.; вновь принимался на работу в данную организацию на лесоучасток обрубщиком сучьев 11 января 1996 г., уволен 6 мая 1997 г., а также 11 февраля 1998 г. и был уволен 24 февраля 1999 г.

Поскольку [СКРЫТО] С.А. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с 3 ноября 1999 г., следовательно, вышеперечисленные спорные периоды работы в АО «Инстерлес» имели место до указанной регистрации и подлежат подтверждению документами, выдаваемыми работодателем.

Однако из материалов дела следует, что АО «<данные изъяты>» было ликвидировано в декабре 2001 г. на основании решения Арбитражного суда г. Калининграда, в связи с чем у истца отсутствует объективная возможность предоставить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие характер работы в указанные спорные периоды.

Вместе с тем, принимая во внимание, что периоды работы [СКРЫТО] А.С. в АО «<данные изъяты>» имели место до регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования и истцу не может быть поставлено в вину отсутствие необходимых документов в связи с ликвидацией работодателя, имевшей место в тот же период, оценка его пенсионных прав может быть произведена по имеющимся документам в их совокупности.

Как выше уже указывалось, [СКРЫТО] С.А. ранее работал в <данные изъяты> на лесозаготовительном участке обрубщиком сучьев; в АО «<данные изъяты>» он также принимался на работу в качестве обрубщика сучьев на лесоучасток.

При этом из исторической справки <данные изъяты> и постановления главы администрации Черняховского района №34 от 13 февраля 1992 г. следует, что после 1991 г. на базе <данные изъяты> было зарегистрировано два государственных предприятия - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Решением Малого Совета Черняховского городского Совета народных депутатов №454 от 19 октября 1993 г. был утвержден план приватизации Государственного предприятия «<данные изъяты>», на базе которого было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (постановление главы администрации Черняховского района №403 от 19 октября 1993 г.).

В соответствии с уставом данного общества, утвержденным в октябре 1993 г. Комитетом по управлению имуществом [СКРЫТО] [СКРЫТО] и администрацией Черняховского района, АО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> по промышленному производству, а <данные изъяты> – по лесохозяйственной деятельности. Основной целью общества является получение прибыли, а основными видами деятельности – производство лесозаготовительных работ (заготовка, вывозка, раскряжевка древесины), деревопереработка, транспортировка и реализация продукции.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства о том, что <данные изъяты> относился к предприятиям лесной промышленности и занимался лесозаготовками, его правопреемником после приватизации именно в части осуществления промышленного производства и производства лесозаготовительных работ стало АО «<данные изъяты>», а также то, что обрубка сучьев на участке лесозаготовительных работ входит в единый технологическом процессе лесозаготовок, судебная коллегия приходит к выводу об отнесении этого общества к тем организациям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с примечанием к постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273.

Действительно, обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденное Постановлением Минтруда России от 25 мая 1996 г. №29).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела архивных справок администрации МО «Черняховский городской округ» следует, что в архив поступали на хранение документы АО «<данные изъяты>», в частности: приказы по личному составу (прием, увольнение, переводы), трудовые соглашения, личные карточки, ведомости по начислению заработной платы. В частности, из данных документов следует, что [СКРЫТО] С.А. несколько раз принимался на работу в данное общество на основании трудовых соглашений и приказов о приеме на работу; принимался на определеннее время на должность обрубщика сучьев, ему поручалось: обрубка сучьев, погрузка лесовозов, очистка лесосеки; в ведомостях по начислению заработной платы указаны фактически отработанные им дни и размер выплаченной заработной платы. При этом ни в трудовой книжке, ни в данных документах нигде не указано, что истец принимался на работу на неполную ставку. Более того, в архивной справке отдельно указано, что сведений о периодах работы с неполным рабочим днем, совмещении профессий, командировках, отпусках за свой счет, курсах повышения квалификации не обнаружено.

Таким образом, факт работы истца в спорные периоды в АО «<данные изъяты>» в режиме неполного рабочего времени своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Учитывая изложенные периоды работы [СКРЫТО] С.А. с 28.09.1994 по 28.12.1994, с 04.01.1995 по 30.03.1995, с 03.04.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 10.10.1995, с 11.01.1996 по 06.05.1997, с 11.02.1998 по 24.02.1999 в АО «<данные изъяты>» обрубщиком сучьев также подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, указанных периодов недостаточно для назначения пенсии истцу, поскольку их общая продолжительность менее требуемых 12 лет 6 месяцев.

В то же время, правовых оснований для включения в специальный стаж [СКРЫТО] С.А. периодов его работы с 01.03.1999 по 01.05.1999, с 01.07.1999 по 09.10.2000 в <данные изъяты> обрубщиком сучьев; с 10.10.2000 по 04.11.2000 курсы обучения вальщиков и с 05.11.2000 по 10.06.2008 работа вальщиком в <данные изъяты>, не имеется. Оспариваемое решение в этой части является законным и обоснованным.

Действительно, работа в указанные периоды подтверждается данными трудовой книжки истца, поступившими архивными документами.

Однако, как выше уже указывалось, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа [СКРЫТО] А.С. за спорные периоды предоставлены работодателем в соответствующий орган [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации без кода льготных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, несостоятелен.

Истцом не учтено, что в отношении него работодателем в соответствующий орган [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы являются недостоверными, то есть сведения работодателем в отношении стажа [СКРЫТО] С.А. представлялись, но недостоверность их не доказана.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Государственное предприятие «<данные изъяты>» (с 14 марта 2000 г. – Государственное учреждение «<данные изъяты>», а с 21 января 2001 г. он был реорганизован в форме присоединения к Комитету природных ресурсов по [СКРЫТО] [СКРЫТО]») являлось правопреемником <данные изъяты> по лесохозяйственной деятельности, а не по промышленному производству и производству лесозаготовительных работ.

Действующим же пенсионным законодательством право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено только работникам, занятым на лесозаготовках. Лесорубы и другие работники лесхозов управлений лесного хозяйства и охраны леса при Совете Министров республик, занятые уходом за лесом, в списки на льготное пенсионное обеспечение не включались (по постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №273).

Кроме того, как указано в разъяснительных письмах пенсионного [СКРЫТО], представленных в материалы дела, согласно Положению о Федеральной службе лесного хозяйства России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1998 г. №173, и Положению о Министерстве природных ресурсов РФ от 25 сентября 2000 г. №726, лесхозы в настоящее время не имею право заготавливать древесину при рубках главного пользования (подп.6 п.11 Положения (общее) о лесхозе), приказ ФС ЛХ России от 13 ноября 1998 г. №188, при которых рубке подвергается спелый лес, предназначенный для деловой древесины). Данное обстоятельство подтверждается и ежеквартальными отчетами лесхозов [СКРЫТО] [СКРЫТО] (форма №10-лесхоз), из которых видно, что круглый лес и другая древесина, которая накапливается в лесничествах после различных лесовосстановительных работ и выполнения мероприятий, направленных на повышение продуктивности леса путем проведения санитарных, ландшафтных рубок, а также рубок ухода за молодняком, рубок по прореживанию и переустройству, продается и вывозится с доставкой потребителю. Таким образом, лесхозы [СКРЫТО] [СКРЫТО], занятые в основном лесосохранными и лесовосстановительными работами, не заняты промышленной заготовкой леса.

Также по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 2004 г. согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД (ОК 029-2001), утвержденному Госстандартом России от 06.11.2001 №454-СТ, данные об осуществлении лесозаготовительной деятельности в [СКРЫТО] [СКРЫТО] значатся в статистических отчетах только по ФГУ «Железнодорожный лесхоз» и ФГУ «Балтийский лесхоз».

Таким образом, отказ во включении указанных периодов работы истца правомерен и оснований для отмены оспариваемого решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] С.А. относятся к исковым требованиям неимущественного характера, к которым принцип пропорционального распределения судебных расходов стороне, в чью пользу состоялось решение суда, не применяется, а при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и частично его исковые требования удовлетворены, то в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ с Государственного учреждения – Управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16 сентября 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о включении в специальный стаж периодов его работы: с 07.04.1986 по 04.08.1986 в <данные изъяты> обрубщиком сучьев; с 28.09.1994 по 28.12.1994, с 04.01.1995 по 30.03.1995, с 03.04.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 10.10.1995, с 11.01.1996 по 06.05.1997, с 11.02.1998 по 24.02.1999 в АО «<данные изъяты>» обрубщиком сучьев; вынести в этой части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить, обязать Государственное учреждение – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) включить в специальный стаж [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеперечисленные периоды работы.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: