Дело № 33-5074/2020, апелляция

Судья Смирнова И.В. Дело № 2-222/2020 г.

33-5074 /2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Теплинской Т.В., Чашиной Е.В.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2020 года по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя [СКРЫТО] И.А. Дзюба А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд иском к [СКРЫТО] И.А., указав, что между сторонами 26.11.2011 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 124 982,28 рублей с годовой ставкой 27% до востребования.

Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства своевременно оплачивать минимальный обязательный платеж.

Поскольку [СКРЫТО] И.А. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 142 821,56, которую банк просил взыскать с заемщика.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С [СКРЫТО] И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 142 821, 56 рублей, из которых 88049,60 рублей – основной долг; 54 771,96 рублей – проценты за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А., не оспаривая заключение кредитного договора, указывает на отсутствие доказательств заключения договора банковской карты, не отрицая при этом использование кредитной карты, полученной им по почте.

Полагает, что при отсутствии договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, однако требований о взыскании денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ банк не заявлял.

Указывает, что механизм расчета банком задолженности по кредиту, в том числе неустойки неясен, а суд правильность расчета не проверил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, а также ответчик [СКРЫТО] И.А. не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находи его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 ноября 2011 года между [СКРЫТО] И.А. и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании. Соглашение заключено на основании заявления [СКРЫТО] И.А., в котором указаны индивидуальные условия кредитования- установлен лимит кредитования 124 000 рублей; годовая ставка – 27%; максимальный размер обязательного платежа, срок действия договора – до востребования.

В этом же заявлении [СКРЫТО] И.А. просит открыть ему текущий банковский счет и выдать кредитную карту путем направления письма, содержащего карту и ПИН-код.

Заявление подписано Пересом И.А.

Установлено также и не оспаривалось ответчиком, что ему предоставлен кредит и получена кредитная карта, которая была активирована и использовалась [СКРЫТО] И.А.

Материалами дела также подтверждено, что свои обязательства по возврату долга [СКРЫТО] И.А. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт возникновения между сторонами кредитных обязательств и нарушения заемщиком условий кредитного договора и образование в этой связи задолженности по уплате долга и процентов, приняв во внимание условия договора и требования ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключен, поскольку отсутствует договор на выпуск кредитной карты, несостоятельны, поскольку противоречат содержанию заявления [СКРЫТО] И.А. о предоставлении кредита и положениям ст. 434, 435 и 438 ГК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, баком предоставлен подробный расчет задолженности, а из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счет видно, что в расчете задолженности учтены все вносимые ответчиком денежные средства, в том числе и поступившие в счет погашения задолженности в 2019 году.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в указанных в исковом заявлении размерах являются обоснованными.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка, нарушений материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые не были учтены судом первой инстанцией и могли бы повлиять как на правильность выводов суда, так и законность решения в целом.

Оснований к отмене решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: