Дело № 33-507/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мишина Т.В. дело № 33-507/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Гарматовской Ю.В.,

при секретаре: Воробьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] А.Н. к ИВС при УМВД России по г. Калининграду, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 11 марта 2015 года он был задержан сотрудниками УФСКН России по Калининградской области и помещен в ИВС УМВД России по г. Калининграду.

В период его нахождения в ИВС при УМВД России по г. Калининграду с 11 марта 2015 года по 13 марта 2015 года ему не была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений, жалоб. По прибытии в ИВС при УМВД России по г. Калининграду был произведен его личный досмотр, выдан рваный матрац, грязное постельное белье, в то время как необходимо было пройти санитарную обработку, произвести обработку его личных вещей, получить постельное белье. Он неоднократно обращался с жалобами на состояние здоровья, однако врач его так и не осмотрел. Из камеры выводили только с утра для умывания, за все время нахождения возможности помыться ему предоставлено не было. Нормы санитарной площади в камере не соблюдались, т.к. большую часть помещения занимали нары и бак, заменяющий санузел. Вентиляция в камере отсутствовала. Постельные принадлежности в течение дня из камеры не выносились, в результате чего они пропитывались непринятым запахом. Просьбы истца о предоставлении ему письменных принадлежностей были оставлены без удовлетворения. [СКРЫТО] А.Н. не выводился на ежедневную прогулку, продолжительностью не менее одного часа.

В связи с изложенным просил взыскать с ИВС при УМВД России по г. Калининграду компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 21 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда в результате незаконных действий государственного органа, а также его должностных лиц. Также полагает, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда является завышенным.

Истец [СКРЫТО] А.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлялся. Представители ответчиков УМВД России по Калининградской области, ИВС УМВД по г. Калининграду и Министерства Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Разрешая заявленные требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.Н. содержался в ИВС при УМВД России по г. Калининграду в период времени с 00 часов 45 минут 12 марта 2015 года до 08 часов 25 минут 13 марта 2015 года на основании протокола задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается книгой № учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Калининграду.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 23 Федерального Закона № 103 – ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и глав № 5, 14, 15 приказа МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что условия его содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в части материально-бытового и медико-санитарного обеспечения.

Доказательств, опровергающих доводы истца в полном объеме, со стороны ответчиков представлено не было. Напротив, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом ЦГСЭЕН МСЧ МВД России по Калининградской области от 26 января 2015 года, ответом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области»от 15 июля 2015 года, сообщением Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 06 августа 2015 года № 839.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие условия содержания не могли не причинить [СКРЫТО] А.Н. нравственных и физических страданий.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», возложил на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда [СКРЫТО] А.Н. учтены все указанные в законе обстоятельства, которые подробно изложены в решении, и им дана правильная оценка. Оснований для снижения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи