Дело № 33-505/2016, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мишина Т.В. дело № 33 – 505/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Шлейниковой И.П.

Судей: Мариной С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре: Самбуровой П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2015 года, которым исковые требования [СКРЫТО] А.И. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований [СКРЫТО] А.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ИВС УМВД России по г. Калининграду, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД России по г. Калининграду, денежные средства в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных им требований истец указывал, что в период с 10 декабря по 12 декабря 2012 года содержался в ИВС УМВД России по Калининградской области в условиях, не соответствовавших положениям ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Международной Конвенции о защите прав человека, в частности, в камере отсутствовали оборудованные индивидуальные спальные места, вместо них был установлен один деревянный настил – «нары»; прогулки на свежем воздухе не проводились из-за отсутствия прогулочного дворика; в камере вместо санузла был установлен железный бачок, из-за чего в камере постоянно присутствовал неприятный запах; отсутствовало естественное освещение, т.к. камера не была оборудована окном, оно было заложено стеклоблоками, лампочка была установлена за стеклоблоком; отсутствовала вентиляция; не соблюдались нормы площади на одного задержанного. Кроме того, имелся ряд иных нарушений, которые создавали дискомфорт. Ссылаясь на то, что указанные нарушения причинили ему нравственные и физические страдания, [СКРЫТО] А.И. просил взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ссылается на недоказанность совокупности предусмотренных действующим законодательством условий для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Так, указывает, что к их числу относятся причинение вреда, то есть физических и нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, а также вина должностного лица в причинении вреда.

Считает, что в ходе разрешения заявленного истцом спора такие обстоятельства установлены не были, истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий представлено не было.

В судебное заседание представители ИВС при УМВД России по г. Калининграду, Министерства Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты>, об участии в деле путем видеоконференцсвязи не ходатайствовал, представителя для участия в рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции не направил. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел.

При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, участником которой является Российская Федерация, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, каждое государство - участник Конвенции обеспечивает право на справедливую и адекватную компенсацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно­- процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют, наряду с другими правами, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что деятельность ИВС финансировалась из средств федерального бюджета, суд первой инстанции обоснованно определил надлежащим ответчиком Министерство финансов РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] А.И., суд обоснованно исходил из доказанности факта его содержания в ИВС города Калининграда в период с 20 часов 10 минут 10 декабря 2012 года до 13 часов 10 минут 12 декабря 2012 года, в условиях, которые не в полной мере соответствовали требованиям, установленным правовыми актами РФ, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания.

Такие выводы суда в решении подробно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно сообщению ИВС УМВ России по г. Калининграду № от 29 сентября 2015 года при поступлении в ИВС [СКРЫТО] А.И. жалоб не заявлял. Он обеспечивался индивидуальным спальным местом (нарами) с деревянным покрытием, что соответствовало метражу по норме (4,5 кв.м). Прогулки не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного дворика. Камеры сухие и чистые, окна камер находятся на солнечной стороне здания. Имеется естественная и искусственная вентиляция. Из-за отсутствия отсутствия в камере санузла вывод подозреваемых в туалет осуществляется согласно распорядку дня. Для задержанных в ИВС оборудован санузел (унитаз, душевая, раковины). Камеры оборудованы естественным и искусственным освещением.

Как следует из акта по результатам мероприятий по надзору за исполнением санитарного законодательства РФ в ИВС УМВД России по г. Калининграду, составленного 26 января 2012 года, ИВС занимает приспособленные помещения на втором этаже здания довоенной постройки по адресу: <адрес>. Отсутствует прогулочный дворик. В ИВС для содержания задержанных оборудовано 12 камер – 11 камер площадью 4,5 кв.м и одна камера площадью 9,5 кв.м, которые рассчитаны на содержание 1 и 2 человека соответственно. Площадь на одного задержанного в камере составляет 4,5 кв.м, что отвечает требованиям п. 15.2 СП 12-95 МВД России «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России». Фактически наполняемость ИВС составляет в среднем 5-7 человек в день. Камеры для задержанных оборудованы естественным и искусственным освещением. Естественное освещение недостаточное: световой коэффициент СК составляет 1:11 вместо 1:6 Оконные проемы камер (0,68 м на 0,57 м) не соответствуют требованиям п. 17.11 СП 12-95 МВД России (1,2 м на 0,9 м). Внутреннее остекление окон также не соответствует требованиям СП 12-95 МВД России п. 17.12 и п. 17.13 – вместо остекления типа «мороз» окна выполнены из стеклоблоков. Искусственное освещение в каждой камере осуществляется энергосберегающей лампой, расположенной в нише над дверью за защитным стеклом и составляет на уровне стола от 17 до 19 лк при норме не менее 50 лк п. 20.2 СП 12-95 МВД России. Камеры оборудованы механической вытяжной вентиляцией. Приток воздуха естественный, поэтому недостаточный. Вытяжная механическая вентиляция в рабочем состоянии. Для задержанных в камерах оборудованы нары на 1 человека. Для задержанных оборудован санузел (унитаз, раковины, душевая). Санитарное состояние всех помещений ИВС удовлетворительное. В связи с отсутствием прогулочного дворика, прогулки задержанные не получают.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие нарушения имели место и в период содержания истца в ИВС УМВД России по г. Калининграду. Доказательств иного суду представлено не было. Не представлено доказательств, опровергающих такие выводы суда первой инстанции, и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешая заявленный истцом спор, суд правомерно посчитал доказанными доводы иска о нарушении прав [СКРЫТО] А.И. на получение бесплатного материально-бытового обеспечения, гарантированного пунктами 9 и 11 ст.17, ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и частично удовлетворил его требования о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УМВД России по Калининградской области, установленное судом несоответствие условий содержания [СКРЫТО] А.И. требованиям действующего законодательства, безусловно, свидетельствует о нарушении его прав и причинении ему в этой связи физических и нравственных страданий, тогда как ч.1 ст.21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень нарушения его прав, в том числе кратковременность периода его содержания в ИВС, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

Оснований для снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: