Дело № 33-4402/2021, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Нартя Е.А. Дело № 2-2851/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002390-32

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года № 33-4402/2021

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы [СКРЫТО] ФИО11 в лице представителя по доверенности Кузьмичева ФИО12 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО13 к Калининградской областной таможне о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения [СКРЫТО] Т.В., ее представителя Кузьмичева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Калининградской областной таможни по доверенности Явкиной О.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.В., замещающая должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами Калининградской областной таможни, обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности с объявлением ей замечания за сокрытие ею при заполнении декларации о доходах за 2018 и 2019 годы сведений об открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счете.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Т.В. указала, что счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был открыт в январе 2018 года при покупке мобильного телефона в кредит, который 17.02.2018 года был полностью погашен, в связи с чем данные по потребительскому кредиту в декларациях за 2018 год и 2019 год ею не отражались, при этом умысла в сокрытии данной информации у нее не имелось, коррупционная составляющая отсутствует.

Сославшись на то, что факт совершения дисциплинарного проступка установлен ответчиком 14.10.2020 года из докладной записки отдела инспектирования и профилактики правонарушений от 14.10.2020 №01-21/1735дз «О проведении проверочных мероприятий в рамках Указа №1065», [СКРЫТО] Т.В. считала нарушенным срок привлечения ее к ответственности, уставленный ч.3 ст.19 ТК РФ, в связи с чем просила признать приказ незаконным ввиду нарушения ответчиком процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ввиду несущественности проступка.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Т.В. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и его отмене оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, в её обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в иске; полагает, что судом не учтены нарушения в рамках проводимой работодателем проверки; не принят во внимание факт открытия ею не расчетного, а ссудного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отсутствие коррупционной составляющей; несущественность проступка.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2016 года между начальником таможни Кочновым А.Ю. (представитель нанимателя) и [СКРЫТО] Т.В. (государственный гражданский служащий РФ) заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами.

Согласно пункту 6 служебного контракта, заключенного 31 марта 2016 года, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Исходя из положений статьи 1, статьи 4 Федерального закона РФ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» №114-ФЗ от 21 июля 1997 года служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Трудовые отношения работников таможенных органов регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации представляет сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Т.В. при предоставлении сведений о доходах за 2019 год не указано о наличии по состоянию на 31.12.2019 года открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банковского счета.

Данное обстоятельство установлено по результатам проведенной ответчиком в отношении [СКРЫТО] Т.В. проверки и ею не оспаривается.

Согласно подпункту «б» пункта 7, пункту 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года №105, кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Как следует из материалов дела, во исполнение Плана работы по противодействию коррупции в Калининградской областной таможне на 2018-2020 годы отделом инспектирования и профилактики правонарушений Калининградской областной таможни проведен выборочный анализ сведений должностных лиц службы организации таможенного контроля Калининградской областной таможни, путем сличения сведений, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и информации, полученной из автоматизированной подсистемы предоставления государственных услуг в электронном виде (АПС).

О фактах выявленных несоответствий сведений, указанных в справках о доходах, и информации, полученной через АПС «Электронные госуслуги», на имя начальника таможни направлена докладная записка ОИиПП от 14.10.2020 года № 01-21/1735дз с предложением провести проверочные мероприятия, в том числе в отношении [СКРЫТО] Т.В.

На основании приказа начальника таможни № в отношении [СКРЫТО] Т.В. назначено проведение служебной проверки.

20.10.2020 года под роспись [СКРЫТО] Т.В. уведомлена о принятом решении.

В рамках проверки направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Информация, представленная ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.12.2019 года, соответствует данным представленным [СКРЫТО] Т.В. в справке.

Информация о наличии счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» [СКРЫТО] Т.В. не представлена.

09.12.2020 года у [СКРЫТО] Т.В. отобраны письменные объяснения, в которых она подтвердила, что подписывала кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представив справку из указанного банка о наличии у нее по состоянию на 31.12.2019 года открытого банковского счета.

Из пояснений [СКРЫТО] Т.В. в отношении банковского счета в ООО «ХКФБ» следует, что в 2018 году она приобретала мобильный телефон в кредит, который был оформлен в указанном банке, через месяц кредит был полностью погашен. Поскольку кредит оформлялся непосредственно в магазине, она полагала, что никаких счетов в банке не открывалось. Умысла на сокрытие сведений о банковских счетах ни имела.

Из справки ООО «ХКФБ», представленной на имя [СКРЫТО] Т.В., следует, что в 2019 году по счету проведена одна операция на сумму 26,67 рублей (списание комиссии за обслуживание остатка на счете за 2 месяца 2019 года).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено мотивированное заключение, в котором действия [СКРЫТО] Т.В. квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Признаков заведомого предоставления недостоверных и неполных сведений, а также отягчающих обстоятельств, указанных в пункте 10 «Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» (письмо Минтруда России от 13.11.2015 № 18-2/10/П-7073), в ходе проверки не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение [СКРЫТО] Т.В. нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые (подпункт «а» пункта 11 Методических рекомендаций).

По окончании проверочных мероприятий в отдел таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами направлено уведомление о результатах проверочных мероприятий в отношении [СКРЫТО] Т.В., разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, что подтверждается служебной запиской от 16.12.2020 года № 45-24/1409.

<адрес> приказом начальника таможни № на основании докладной записки от 11.12.2020 № 45-24/0178дз, поименованной как мотивированное заключение по результатам проверки в рамках Указа № 1065, в отношении [СКРЫТО] Т.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленных ч.1 ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.1 ст.20 Федерального закона от 27 апреля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании ч.1 ст.59.1 Федерального закона от 27 апреля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применена мера ответственности в виде замечания.

Установив изложенные выше обстоятельства, проверив срок и процедуру привлечения [СКРЫТО] Т.В. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемый приказа начальника таможни № незаконным.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения закреплен в статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ.

Согласно статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные [СКРЫТО] Т.В. в справке за 2019 год в части информации о банковских счетах, являются недостоверными и представлены не в полном объеме (не указаны сведения об одном банковском счете), что является ненадлежащим выполнением обязанностей, предусмотренных статьёй 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», и квалифицируется как нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), ответственность за которое предусмотрена статьей 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно счел началом течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности 14 октября 2020 года - дату регистрации докладной записки, послужившей основанием назначения 20.10.2020 года проверки в отношении [СКРЫТО] Т.В.

Доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, издан с учетом требований ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» 11.12.2020 года, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан 18.12.2020 года, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ.

Согласно статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3). Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (ч. 3.1). В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (ч. 4). Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 5).

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы о нарушении процедуры и срока привлечения [СКРЫТО] Т.В. к дисциплинарной ответственности и обоснованно их отклонил по мотивам, приведенным решении, с которым судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.В. об отсутствии ее вины в указанном выше проступке в связи с тем, что заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах в отношении себя она не сообщала, так как попросту не знала о наличии счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не могут повлечь отмену решения суда.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины государственного служащего в предоставлении недостоверных сведений, которые в соответствии с действующим правовым регулированием должны быть подтверждены официальными документами, обязанность получить которые, а также проявлять необходимую заботливость и осмотрительность возлагается на государственного служащего.

Довод жалобы [СКРЫТО] Т.В. о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ею доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

Все доказательства получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Утверждение истицы о том, что счет, открытый ею 29.01.2018 года при покупке мобильного телефона в кредит, являлся ссудным, предназначенным только для погашения кредита, не мог быть использован ею для иных целей, в связи с чем не подлежал указанию в справке о доходах, опровергается материалами дела.

По данным налогового органа указанный счет являлся расчетным (л.д.71), более того, с него 20.03.2019 года была списана комиссия за обслуживание остатка на счете за 02 месяц 2019 года, в то время как ссудные счета не обслуживаются за счет заемщика (л.д.78).

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел требования специальных норм, специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих государственную гражданскую службу, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», для привлечения [СКРЫТО] Т.В. к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: