Дело № 33-4387/2021, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хлебникова И.Ю. Дело № 2-1519/2021

УИД 51RS0020-03-2020-000172-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года № 33-4387/2021

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Шкуратовой А.В., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к [СКРЫТО] ФИО14 о возложении обязанности сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя [СКРЫТО] А.Ю. – Малхасяна А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, после изменения требований которого просило возложить на [СКРЫТО] А.Ю. обязанность сдать служебное жилое помещение <адрес> в установленном законом порядке, указав, что на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 21.05.2010 года <данные изъяты> и договора найма служебного жилого помещения от 28.05.2010 года ответчику на период трудовых (служебных) отношений с <данные изъяты> предоставлено спорное жилое помещение.

Сославшись на то, что 27.05.2020 года ответчик уволен с военной службы, с декабря 2010 года в указанном жилом помещении не проживает, в установленном порядке квартиру не сдал, ключи от жилого помещения наймодателю не передал, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик освободил (сдал) служебное помещение и выехал на новое место жительства, администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просила возложить на ответчика обязанность по сдаче жилого помещения.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22 марта 2021 года иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к [СКРЫТО] А.Ю. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в её обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, полагает, что убытие ответчика в Калининград в декабре 2010 года и непроживание с указанного времени в спорном жилом помещении не лишает его возможности сдать в установленном порядке квартиру надлежащему наймодателю, чего сделано не было, а также, ссылаясь на положения статьи 304 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что по ходатайству <данные изъяты> и на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

28.05.2010 года между Управлением муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск Мурманской области и [СКРЫТО] А.Ю. заключен договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> на время службы <данные изъяты>, до окончания контракта – 18.06.2014 г. (пункт 5 договора).

По условиям договора в случае его расторжения или прекращения в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункт 19 договора).

При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (подпункт 11 пункта 7).

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане - военнослужащие, сохранение жилищных прав за которым прямо не закреплено законом, при увольнении с военной службы обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из представленных сторонами суду документов следует, что приказом <данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. досрочно уволен с военной службы; приказом командира № исключен из списков части и направлен для постановки на учет в венный комиссариат Ленинградского района г. Калининграда.

Судом также установлено, что в период не позднее декабря 2010 года [СКРЫТО] А.Ю. выселился из служебного помещения по адресу: <адрес> и выбыл в г. Калининград по месту постоянного жительства.

26.01.2011 года [СКРЫТО] А.Ю. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Ленинградского района г. Калининграда.

С указанного времени [СКРЫТО] А.Ю. постоянно проживает по адресу: <адрес>, и с февраля 2015 года проходит военную службу на территории Калининградской области.

В суде первой инстанции представитель [СКРЫТО] А.Ю. – Лопаткин А.Е. пояснил, что ответчик после освобождения служебного жилого помещения сдал ключи от него коменданту военного городка, в связи с чем полагал обязанность по сдаче служебного жилья исполненной.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что наймодатель не мог не знать о сроке окончания договора служебного найма жилого помещения, исходя из оговоренной в нем даты окончания контракта [СКРЫТО] А.Ю. - 18.06.2014 года.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений с [СКРЫТО] А.Ю., поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать от ответчика сдать в установленном порядке служебное жилое помещение.

Между тем данный вывод суда не основан на законе.

По смыслу положений статьи 103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Доводы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о том, что собственнику жилого фонда при отсутствии подписанного сторонами акта - приема передачи служебного жилого помещения не было достоверно известно об его освобождении [СКРЫТО] А.Ю. вплоть до даты обращения с настоящим иском, не опровергнуты.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.Ю. более 10 лет назад фактически освободил служебное жилое помещение, хотя и не сдал его в установленном порядке уполномоченному представителю наймодателя с подписанием акта - приема передачи жилья.

Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, нуждающихся в судебной защите.

То обстоятельство, что за указанный период по спорной квартире образовалась задолженность по оплате услуг отопления и тепловой энергии в общей сумме 181 421,59 руб., не свидетельствует возможности взыскания её с [СКРЫТО] А.Ю. только по тому основанию, что в установленном законом порядке им не сдано служебное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку отсутствуют основания полагать права истца нарушенными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которым отказано в иске к [СКРЫТО] А.Ю. о возложении обязанности сдать в установленном порядке служебное жилое помещение.

Права администрации ЗАТО Александровск Мурманской области как собственника указанного выше жилого помещения по владению и распоряжению им не нарушены несдачей в установленном порядке служебной квартиры, предоставленной [СКРЫТО] А.Ю. на срок заключенного с ним контракта до18.06.2014 года, и в судебной защите не нуждаются.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания» в октябре 2012 года обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с иском к [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за спорное служебное помещение и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по май 2012 года и при рассмотрении дела был установлен факт его освобождения [СКРЫТО] А.Ю. в 2010 году.

Письмом от 23.11.2012 года №2407 ООО «Управляющая компания» сообщила истцу о прекращении начислений по коммунальным услугам на [СКРЫТО] А.Ю. и о том, что спорное служебное помещение поставлено в очередь для распределения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для его отмены либо изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи