Дело № 33-3853/2021, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Серищева Л.М. УИД 39RS0002-01-2020-001580-65

Дело № 33-3853/2021, № 2-2386/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе судьи Шевченко С.В.

при помощнике Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖЭУ «Ремжилстрой», собственникам жилых помещений МКД № <адрес>, в котором просила возложить обязанность не чинить препятствия на присоединение к газопроводу и исполнить обязательства по договору подряда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Р.М. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] К.П. подала на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 01 февраля 2021 года оставлена без движения как поданная с нарушением требований ч.4 ст.322 ГПК РФ.

[СКРЫТО] К.П. предложено в срок до 19 февраля 2021 года исправить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе на это определение [СКРЫТО] К.П. просит его отменить, настаивая на том, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что ею в полном объеме выполнены все указания судьи.

С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, указаны в ст.322 ГПК РФ.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Сослался суд на то, что отсутствует подтверждение вручения копи жалобы собственникам 2-х квартир, а также судом поставлено под сомнение отправление жалобы в адрес ООО «Дорспецсервис» ввиду отсутствия доказательств принадлежности адреса электронной почты данному юридическому лицу.

Однако с обоснованностью такой позиции судьи согласиться нельзя.

Так, в силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, помимо прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.П. без движения на основании ч.4 ст. 322 ГПК РФ, судья исходил из того, что в нарушение указанной нормы процессуального права документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложениями, не имеется, к жалобе он не приложен.

Во исполнение такого определения судьи, от [СКРЫТО] К.П. в суд в электронном виде поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором она просила приобщить к жалобе квитанции почтовые об отправке копии жалобы ряду собственников, квитанцию об отправке копии жалобы истице, подтверждение врручения копий жалоб собственникам квартиры – реестр на 8 листах, а также сведения об отправлении копии жалобы юридическим лицам – по электронной почте, а также дополнительно 2-м собственникам, обратившимся по объявлениям, размещенным на подъездах (с фото объявления).

Исследовав представленные доказательства, апелляционный суд, вопреки выводам судьи первой инстанции полагает, что [СКРЫТО] К.П. в полном объеме были исполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения.

Исходя из буквального толкования п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Такие документы были представлены суду и поступили в суд в электронном виде 19 февраля 2021 года.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных документов.

Как следует из материалов дела и содержания имеющихся в нем документов, к апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.П. почтовые квитанции об отправке копии жалобы собственникам МКД № по <адрес> и истице, а также реестр, подтверждающий вручения копий жалоб собственникам квартиры, сведения об отправлении копии жалобы юридическим лицам – по электронной почте, а также дополнительно еще двум собственникам, обратившимся по объявлениям, размещенным на подъездах (с фото объявления).

Поскольку действующим процессуальным законодательством не ограничен перечень способов направления сторонам по делу апелляционной жалобы, то представленные [СКРЫТО] К.П. документы следует расценивать как документы, свидетельствующие о вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Учитывает апелляционный суд и то, что участниками процесса являются более 180 человек.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы вследствие неисполнения определений судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не может быть признано законным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

При этом с учетом положений действующего процессуального законодательства апелляционный суд не усматривает оснований для направления гражданского дела вместе с апелляционной жалобой [СКРЫТО] К.П. в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, а полагает возможным рассмотреть вопрос по существу и считать жалобу принятой.

Более того, копия апелляционной жалобы направлена лицам, участвующим в деле, данное дело находится в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО «УК ЖЭУ «Ремжилстрой» и назначено к рассмотрению на 4 августа 2021 года, а также определением суда от 18 июня 2021 года [СКРЫТО] К.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на это решение суда.

Руководствуясь ст.333- 335 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу - считать апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2020 года принятой.

Судья