Дело № 33-3852/2021, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ирхина Е.Н. УИД 39RS0002-01-2020-003757-33

Дело № 2-110/2021

33-3852/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.

судей Алексенко Л.В., Алферовой Г.П.

при помощнике судьи Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы [СКРЫТО] С.О., УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца [СКРЫТО] С.О. и представителя третьего лица ФКУ ИК-13 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области – Шихалиевой С.Т., поддержавших поданные ими апелляционные жалобы и возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.О. обратился в суд с иском к УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 170000 руб.

В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области он многократно (более 18 раз) этапировался в филиал – больницу ФКУЗ МСЧ-39 [СКРЫТО] [СКРЫТО] для стационарного лечения и обратно. При этапировании этапируемый снимается с продовольственного довольствия в учреждении и ему выдается суточная норма питания (паек), чтобы человек не страдал от чувства голода во время этапирования. Однако в нарушение приказа Минюста [СКРЫТО] от 02.08.2005 №125 истца при этапировании не обеспечивали индивидуальным рационом питания. В дни каждого этапирования он испытывал чувство голода и недомогание, а также нравственные страдания, переживания, что отражалось на состоянии его здоровья, причиняло моральный вред.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика - [СКРЫТО] [СКРЫТО], в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-13 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области (далее - ФКУ ИК-13) и ФКУ ИК-8 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области (далее - ФКУ ИК-8).

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования [СКРЫТО] С.О. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний [СКРЫТО] за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] С.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] С.О. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.О. просит изменить решение суда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Полагает, что обязанность доказать соблюдение его прав возлагается на ответчиков, которые никаких допустимых доказательств суду не представили: документы уничтожены, видеоматериалы удалены. Таким образом, решение является незаконным и необоснованным, поскольку основано только на предположениях и вероятностных умозаключениях.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] и УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области просят отменить решение суда, принять новое решение.

Продолжают настаивать на том, что поскольку сухой паек выдается при этапировании осужденных только в случае нахождения их в пути более 6-ти часов, а среднее время следования в пути между ФКУ ИК-13 и ФКУ ИК-8 составляет 1,5-2 часа, выдача истцу сухого пайка не предусмотрена. В дни этапирования [СКРЫТО] С.О. был обеспечен горячим питанием перед отправлением из ФКУ ИК-13 и после его прибытия. Ссылается на отсутствие жалоб со стороны [СКРЫТО] С.О. в части невыдачи ему пайка в спорные периоды времени.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-13 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области просит отменить решение суда, принять новое решение.

Повторяет доводы возражений о том, что во все дни этапирования истец в соответствии с распорядком дня ФКУ ИК-13 перед отправкой его в ФКУ ИК-8 и при доставлении его обратно обеспечивался горячим питанием. Поскольку время в пути из ФКУ ИК-13 в ФКУ ИК-8 и обратно составляло менее 6-ти часов, сухой паек истцу не выдавался. Исключением является один день 16.10.2018, когда конвой находился в пути более 6-ти часов, но по прибытии в учреждение [СКРЫТО] С.О. был обеспечен горячим питанием (ужином). Однако, учитывая небольшое расстояние между учреждениями, оснований для выдачи ему сухого пайка в этот день не имелось. Считает недоказанным факт причинения истцу морального вреда, за время отбытия наказания в учреждении [СКРЫТО] С.О. не подвергался унижающему его достоинство обращению.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области просит отменить решение суда, принять новое решение.

Также ссылается на то, что выдача сухого пайка истцу не была предусмотрена, учитывая небольшое расстояние между учреждениями. При этом истец был обеспечен горячим питанием перед этапированием и после него. Жалоб от [СКРЫТО] С.О. о невыдаче сухого пайка не поступало, служебная проверка не проводилась.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.О. и представитель третьего лица ФКУ ИК-13 - Шихалиева С.Т. доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, против доводов апелляционных жалоб другой стороны возражали.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] и УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области, представитель третьего лица ФКУ ИК-8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что [СКРЫТО] С.О. осужден приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.04.2015 по ч.3 ст.321, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 03.03.2008 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области.

В период с мая 2014 г. по апрель 2020 г. [СКРЫТО] С.О. неоднократно этапировался из ФКУ ИК-13 в ФКУ ИК-8 для прохождения лечения во ФКУЗ МСЧ-39 [СКРЫТО] [СКРЫТО] и обратно.

В соответствии с ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 данного Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч.4 ст.76 УИК РФ).

Согласно приложению № 6 к приказу Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время», действовавшему до 19.03.2016, осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания из расчета на одни сутки.

20.03.2016 нормы питания спецконтингента утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 26.02.2016 №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время», действовавшим до 16.09.2018, в приложении №6 к которому указан рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. При нахождении в пути следования свыше 6-ти часов время округляется до полных суток.

Аналогичный рацион питания и порядок обеспечения им содержится в приложении №6 к приказу Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время», действующему в настоящее время.

В соответствии с п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 02.09.2016 №696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более 6-ти часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Документы об этапировании [СКРЫТО] С.О. в период с мая 2014 г. по 2016 г. ответчиками не представлены, поскольку они согласно акту от 11.09.2020 уничтожены в связи с истечением срока хранения на основании приказа [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Между тем согласно справке по личному делу осуждённого [СКРЫТО] С.О., сообщению начальника ФКУ Отдела по конвоированию УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области от 02.12.2020, путевым ведомостям планового автодорожного караула, а также постовым ведомостям истец был конвоирован в ФКУ ИК-8 и обратно:

- 16.09.2016: убыл из ФКУ ИК-13 в 12.15, прибыл в ФКУ ИК-8 в 14.40, время в пути 2 час 25 мин;

- 11.10.2016: убыл из ФКУ ИК-8 в 12.00, прибыл в ФКУ ИК-13 в 13.40, время в пути 1 час 40 мин;

- 17.03.2017: убыл из ФКУ ИК-13 в 14.15, прибыл в ФКУ ИК-8 в 15.45, время в пути 1 час 30 мин;

- 02.05.2017: убыл из ФКУ ИК-8 в 12.50, прибыл в ФКУ ИК-13 в 16.10, время в пути 4 час 20 мин;

- 25.09.2018: убыл из ФКУ ИК-13 в 14.00, прибыл в ФКУ ИК-8 в 15.15, время в пути 1 час 15 мин;

- 16.10.2018: убыл из ФКУ ИК-8 в 11.40 час, прибыл в ФКУ ИК-13 в 18.00, время в пути 6 час 20 мин;

- 10.12.2018: убыл из ФКУ ИК-13 в 14.15, прибыл в ФКУ ИК-8 в 15.50, время в пути 1 час 35 мин;

- 18.12.2018: убыл из ФКУ ИК-8 в 15.45, прибыл в ФКУ ИК-13 в 16.30, время в пути 45 мин;

- 17.01.2019: был принят под охрану караулом для отправки в ФКУ ИК-8 в 15.10, сдан в ФКУ ИК-8 – в 17.00, через 1 час 50 мин;

- 05.02.2019: убыл из ФКУ ИК-8 в 12.50, прибыл в ФКУ ИК-13 в 13.50, время в пути 50 мин;

- 06.08.2019: убыл из ФКУ ИК-13 в 11.10, прибыл в ФКУ ИК-8 в 15.20, время в пути 4 час 10 мин;

- 19.08.2019: убыл из ФКУ ИК-8 в 12.00, прибыл в ФКУ ИК-13 в 13.40, время в пути 50 мин.

- 16.03.2020: убыл из ФКУ ИК-13 в 14.05, прибыл в ФКУ ИК-8 в 17.00, время в пути 2 час 55 мин;

- 20.04.2020: убыл из ФКУ ИК-8 в 11.50, прибыл в ФКУ ИК-13 в 12.10, время в пути 20 мин.

Приказами ФКУ ИК-13 и ФКУ ИК-8 от 28.04.2018 №170 и от 29.04.2020 №234 соответственно утвержден распорядок дня, устанавливающий режим питания: завтрак с 6.50 до 07.15 час, обед с 13.00 до 13.40 час, ужин с 18.00 до 18.30 час.

Из сообщения начальника ФКУ Отдела по конвоированию УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области от 02.12.2020 следует, что [СКРЫТО] С.О. был обеспечен горячим питанием перед убытием и по прибытии в учреждение, в соответствии с заявкой и выписанным аттестатом, согласно нормам довольствия.

Выдача горячего питания осужденным под роспись действующим законодательством не предусмотрена.

При этом жалоб от [СКРЫТО] С.О. на необеспечение его питанием в течение дня в спорный период не поступало.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы представителя ответчиков о том, что, учитывая расстояние между учреждениями (около 40 км) и среднее время в пути 1,5 - 2 часа, истец доставлялся в учреждения менее чем за 6 часов во все дни этапирования, обеспечивался горячим питанием перед убытием и по прибытии в учреждение, что исключало обязанность выдачи ему сухого пайка (суточного индивидуального рациона питания).

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отклонил доводы истца о нарушении его прав в виде необеспечения его индивидуальным рационом питания (выдача сухого пайка) взамен горячего питания при каждом этапировании.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имелось оснований для вывода о том, что 16.10.2018 истец должен был быть обеспечен сухим пайком.

Действительно, материалами дела подтверждается, что 16.10.2018 истец убыл из ФКУ ИК-8, где был обеспечен завтраком, в 11.40 час и прибыл в ФКУ ИК-13, где был обеспечен ужином, в 18.00 час, то есть по истечении 6 час 20 мин.

Вместе с тем вывод суда о необходимости обеспечения истца сухим пайком при убытии его из ФКУ ИК-8 необоснован, поскольку из приведенных норм права следует, что обеспечение на пути следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусмотрено при конвоировании их из одного учреждения УИС в другое, при условии пребывания в пути более 6-ти часов.

Между тем, учитывая расстояние между учреждениями (40 км) и обычное среднее время нахождения в пути (1,5 – 2 часа), у ФКУ ИК-8, где [СКРЫТО] С.О. с утра был обеспечен горячим питанием, не возникло обязанности выдать истцу при его отправлении на путь следования индивидуальный рацион питания по установленным нормам (из расчета на одни сутки), о чем заявляет истец в обоснование исковых требований. Задержка следования в пути (на 20 мин более установленного времени), такую обязанность на ФКУ ИК-8 не возлагала.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что 16.10.2018 при конвоировании [СКРЫТО] С.О. было нарушено его право на обеспечение индивидуальным рационом питания в соответствии с приказом Минюста [СКРЫТО] от 02.08.2005 №125 (из расчета на одни сутки) в связи с пребыванием в пути более 6-ти часов, вследствие чего он испытывал нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, на нормах права не основаны.

Задержка следования в пути самостоятельным и безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не является. Доказательства, подтверждающие наступление для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате такой задержки, в материалы дела не представлены. С жалобами на необеспечение его 16.10.2018 обедом (а не суточным пайком) [СКРЫТО] С.О. не обращался. Служебная проверка по данному факту не проводилась. Обеспечение его горячим питанием при прибытии в учреждении истцом не оспорено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе [СКРЫТО] С.О. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2021.

Председательствующий:

Судьи: