Дело № 33-383/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В. дело № 33 – 383 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Зинченко С.В.,

судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 октября 2018 года, которым суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; в оставшейся части требований отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя МВД России, УМВД России по Калининградской области Ломакиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, [СКРЫТО] О.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском, указав, что 05.06.2009 руководителем 3 -м отделом СУ УМВД России по Калининградской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ. В дальнейшем следователем было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. 28.12.2017 следователем 3-го отдела СУ УМВД России капитаном юстиции А. уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч.4 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Моральный вред истице был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истицы усматривается состав преступления, которого она не совершала, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрания обязательства о явке; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождение в статусе обвиняемого; нахождение в статусе подсудимого; проведения обыска в доме и на работе. Моральные страдания усугублялись тем, что [СКРЫТО] занимает должность <данные изъяты> и возбуждение уголовного дела могло привести к потере авторитета государственного служащего. С момента возбуждения уголовного дела боялась уезжать из г. Калининграда, опасаясь, что выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет арест, так как в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При проведении предварительного следствия находилась в постоянном напряжении. В таком положении истица прожила почти 9 лет, так как именно такой срок длилось следствие. Просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение суда изменить, уменьшить взысканную сумму.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

05.06.2009 следователем СО при ОВД по Центральному району г.Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 246 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.06.2009 в 13.40 час., в ходе которого водитель [СКРЫТО] О.В., управляя автомобилем марки «И.» г/н №, со стороны ул. К.Маркса в сторону проспекта Мира на пешеходном переходе, расположенном на ул. Комсомольской в 19,6 м от пересечения с ул. Ярмака г.Калининграда, совершила наезд на несовершеннолетнюю Б., переходившую проезжую часть справа налево по отношению к движению автомобиля, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно осмотру места происшествия наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе в 2,9 метра от левого края проезжей части, знак «пешеходный переход» находится между деревьями, а разметка, обозначающая пешеходный переход, видимостью менее 50%. Согласно акту, составленному на месте происшествия инспектором ОБ ДПС Р., выявлены следующие недостатки содержания дорог: отсутствие разметки на пешеходном переходе и знак «пешеходный переход» закрыт кронами деревьев.

31.05.2018 следователем 3 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление, которым прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемой [СКРЫТО] О.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ч.4 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; постановлено признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за [СКРЫТО] Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГр. право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанною с уголовным преследованием; мера пресечения в отношении подозреваемой [СКРЫТО] О.В. не избиралась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела видно, что в период расследования уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.В. были назначены и неоднократно проведены процессуальные и следственные действия: допрос в качестве подозреваемой 18.06.2009, 14.09.2010, обыск в автомобиле подозреваемой 07.07.2009, очная ставка 08.06.2010, 26.08.2010. 18.06.2009 в отношении [СКРЫТО] О.В. было избрано обязательство о явке. 02.06.2011 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 21.06.2011 указанное постановление отменено. 19.01.2012 г. предварительное следствие приостановлено. В дальнейшем вплоть до 28.11.2017 г. предварительное следствие неоднократно возобновлялось и приостанавливалось.

Установлено, что в отношении [СКРЫТО] осуществлено незаконное уголовное преследование и незаконное применение к ней в качестве меры процессуального принуждения обязательства о явке.

Указанные действия следственных органов, выразившиеся в возбуждении и расследовании уголовного дела именно в отношении [СКРЫТО], длящиеся на протяжении 8 лет 11 месяцев 26 дней, применение в отношении истца меры процессуального принуждения безусловно ограничили личные права и свободы [СКРЫТО] и находятся в причинной связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу привлечения ее к уголовной ответственности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд верно учел степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями [СКРЫТО], подвергавшейся уголовному преследованию на протяжении девяти лет.

Изложенное указывает на отсутствие оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: