Дело № 33-382/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Эльзессер В.В. дело № 33-382/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 30 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Тамары Георгиевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 г., которым оставлены без удовлетворения ее исковые требования к Ассоциации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области о прекращении статуса адвоката, восстановлении в членах Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Т.Г. – Даль Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ассоциации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области Казаковой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Г. обратилась в суд с названными выше требованиями к Ассоциации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области, указав, что квалификационной комиссией Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области от 23.05.2018 г. в отношении адвоката [СКРЫТО] Т.Г. вынесено заключение о наличии в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п.1 п.п. 1, 4 ст. 7 Ф3-№63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Совет Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области 27.06.2018 г. принял решение, которым признал в действиях адвоката [СКРЫТО] Т.Г. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п.1 п.п. 1, 4 ст. 7 Ф3-№ 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»; прекратил статус адвоката [СКРЫТО] Т.Г. с 28.06.2018 г.; установил срок, по истечении которого [СКРЫТО] Т.Г. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, - 5 лет.

Считает заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской [СКРЫТО] подлежащими отмене по следующим основаниям.

Указывает, что 02.11.2016 между адвокатом [СКРЫТО] Т.Г. и Ч. было подписано дополнение к соглашению от 12.01.2016, в котором был зафиксирован факт отказа доверителя выплачивать адвокату вознаграждение, и закреплено право на переход оказания юридических услуг подзащитному в соответствии со ст.51 УПК РФ, и оплату труда адвоката в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 г. В дальнейшем на основании постановления следователя от 02.12.2016 г. она была назначена Ч. защитником в порядке ст. 51 УПК РФ. Считает, что в таком случае она была не вправе отказаться от защиты Ч. со стороны которого отказа от ее услуг не было.

Защита Ч. осуществлялась ею на территории Красноярского края, а поэтому к спорной ситуации Положение о порядке участия адвокатов по назначению в уголовных и гражданских дел с использованием системы автоматического назначения, принятое Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области, не применимо, поскольку оно регламентирует оказание юридической помощи по назначению в г. Калининграде, городах и районах области.

Указание в решении квалификационной комиссии на необходимость обращения адвоката [СКРЫТО] Т.Г. в Адвокатскую [СКРЫТО] Красноярского края с заявлением о включении в список адвокатов, осуществляющих защиту на территории Красноярского края, также считает необоснованным, так как на территории Красноярского края подобные ситуации урегулированы Разъяснениями о порядке оформления документов на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в случаях, когда помощь оказывается в рамках одного дела, как в порядке назначения, так и на основании соглашения с доверителем (Утверждены Решением Совета [СКРЫТО] Красноярского края (протокол №11/09 от 24.06.2009 г.). Согласно указанных Разъяснений в подобной ситуации необходимо с доверителем подписать дополнение к соглашению, в котором зафиксировать факт отказа доверителя выплачивать адвокату вознаграждение и закрепить переход на оказание услуг подзащитному в соответствии со ст. 51 УПК РФ и оплату труда адвоката в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2007 г.

По наличию обязанности изменения членства в адвокатской [СКРЫТО] указала, что наличие постоянной регистрации в г. Красноярске не означает постоянное осуществление адвокатом [СКРЫТО] Т.Г. адвокатской деятельности на территории Красноярского края. Утверждает, что постоянная адвокатская деятельность ею осуществлялась на территории г. Калининграда, что подтверждается соглашениями с физическими и юридическими лицами, постоянно живущими в Калининградской области. С 13.03.2018 по 31.03.2018 она являлась доверенным лицом Собчак К.А., кандидата на должность Президента РФ на территории Калининградской области. Денежные средства, полученные [СКРЫТО] Т.Г. за оказанную правовую помощь, направлялись в адвокатское образование ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов».

По строгости дисциплинарного наказания считает, что дисциплинарные нарушения, вменяемые ей, не подпадают под такие понятия, как недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей, грубое и явное проявление поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката, а, следовательно, и применение такой меры дисциплинарной, ответственности, как прекращение статуса адвоката, не соответствует Разъяснениям Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности, утверждённым Советом ФПА РФ от 15.05.2018 г.

Учитывая изложенное, просила признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области от 23.05.2018 г., решение Совета Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области от 27.06.2018 г. и восстановить ее в членах Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Г. в лице представителя по доверенности Даль Л.С., в целом повторяя доводы иска, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Критикует действия стороны ответчика, представившей информацию, размещенную в сети Интернет, которая не являлась предметом проверки квалификационной комиссии и Совета Адвокатской [СКРЫТО]. Считает, что оспариваемым решением квалификационной комиссии существенно расширен объем вмененных ей нарушений, а также сделаны выводы об их умышленном характере, что не соответствует фактическим обстоятельствам и сделано в отсутствие такого права. При этом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие вину и наказание. Сама она настаивает, что допущенное нарушение является малозначительным. Выражает несогласие с отклонением судом ее заявления о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, полагая, что шестимесячный срок следует исчислять с момента принятия ею защиты по назначению. Обращает внимание на допущенное судом процессуальное нарушение - не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостерильных требований относительно предмета спора Министерства юстиции по Калининградской области.

Ассоциация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Калининградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, адвокат [СКРЫТО] Т.Г. состояла в реестре адвокатов Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области в филиале по Московскому району г. Калининграда с 2015 г., с присвоением регистрационного номера №.

23.05.2018 квалификационной комиссией Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области вынесено заключение о наличии в действиях адвоката [СКРЫТО] Тамары Георгиевны нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п. 1 п.п 1, 4 ст. 7 Ф3-№63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

Совет Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области решением от 27.06.2018 г. (протокол № 7) признал в действиях адвоката [СКРЫТО] Т.Г. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно п. 1 п.п 1, 4 ст. 7 ФЗ-№ 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ»; в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области от 23.05.2018 г. прекратил статус адвоката [СКРЫТО] Т.Г. с 28.06.2018 г.; в соответствии с п. 1.1 ст. 25, п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката установил срок, по истечении которого [СКРЫТО] Т.Г. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, - 5 (пять) лет.

Не согласившись с принятыми заключением и решением, [СКРЫТО] Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущены нарушения ФЗ РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., что является дисциплинарным проступком. Учитывая, что срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, примененное взыскание соответствует тяжести проступка, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заключение и решение являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Так, на основании п.п.1, 4 п.1 ст.7 ФЗ РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской [СКРЫТО] субъекта Российской Федерации, Федеральной [СКРЫТО] адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 7 ФЗ РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Согласно п.2 ст.17 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской [СКРЫТО] субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г. (далее - Кодекс), предусмотрено, что адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Согласно пункту 6 статьи 15 Кодекса адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской [СКРЫТО] и органов Федеральной [СКРЫТО] адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Как указано в ч. 1 ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности, согласно п. 6 ст. 18 Кодекса, являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

Проверив порядок и основания привлечения адвоката [СКРЫТО] Т.Г. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения дисциплинарного производства, соблюдении процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения квалификационной комиссией Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области дисциплинарного производства в отношении адвоката [СКРЫТО] Т.Г. послужило сообщение, поступившее из Управления Министерства Юстиции РФ по Калининградской области, о нарушении адвокатом [СКРЫТО] Т.Г. законодательства об адвокатуре, выразившемся в осуществление защиты Ч. по назначению органов дознания и предварительного следствия на территории Красноярского края.

Вопреки доводам жалобы, вывод квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката [СКРЫТО] Т.Г. нарушения п. 1 п.п 1, 4 ст. 7 Ф3-№63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» является законным и обоснованным.

Осуществление защиты Ч. по назначению органов дознания и предварительного следствия на территории Красноярского края [СКРЫТО] Т.Г. подтверждает, настаивая при этом, что была не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Такая позиция истца судом правомерно признана несостоятельной.

Согласно Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному решением Совета Федеральной [СКРЫТО] адвокатов от 05.10.2017 г. (протокол N 5), организацию оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, осуществляют советы адвокатских [СКРЫТО] субъектов Российской Федерации. Назначение защитников в уголовном судопроизводстве на территории субъекта Российской Федерации регулируется соответствующими решениями советов адвокатских [СКРЫТО] субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение настоящего Порядка (Региональные правила).

Решением XII Конференции Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области от 30.11.2012 г. (с последующими дополнениями и изменениями) утверждено Положение «О порядке участия адвокатов по назначению в уголовных и гражданских делах с использованием системы автоматического назначения», согласно которому адвокаты, принявшие решение об участии в делах по назначению, обязаны представить в [СКРЫТО] заявления. Юридическая помощь в каждом конкретном судебном районе оказывается адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в этом районе. Включение адвокатов в список адвокатов, осуществляющих защиту по назначению на территории Калининградской области, производится решением Совета [СКРЫТО] на основании личного заявления адвоката с указанием района, в котором он осуществляет деятельность по назначению.

Таким образом, закреплен территориальный принцип участия в уголовных делах адвокатов по назначению.

Будучи членом Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области, адвокат [СКРЫТО] Т.Г. могла осуществлять защиту лиц в уголовном судопроизводстве по назначению на территории Калининградской области и при условии ее обращения в Палату с соответствующим письменным заявлением.

Между тем, как установлено по делу, [СКРЫТО] Т.Г. не выразила желания участвовать по назначению в уголовных и гражданских делах на территории Калининградской области и вносила установленные взносы за отказ от участия в таких делах.

Доводы жалобы о том, что защита Ч. осуществлялась [СКРЫТО] Т.Г. на территории Красноярского края, а поэтому указанное Положение Адвокатской [СКРЫТО] Калининградской области на нее не распространяется, на законе не основаны

Более того, Порядком закрепления адвокатских образований правоохранительными органами и судами на территории г. Красноярска для оказания юридической помощи по назначению, утверждённым решением Совета Адвокатской [СКРЫТО] Красноярского края от 26.05.2016 г., предусмотрено участие в делах по назначению адвокатов, работающих в г. Красноярске, что также свидетельствует о необходимости соблюдения адвокатами территориального принципа участия в уголовных делах по назначению.

Доказательств тому, что адвокат [СКРЫТО] Т.Г. обращалась в Адвокатскую [СКРЫТО] Красноярского края с заявлением о включении в список адвокатов, осуществляющих защиту по назначения на территории Красноярского края, не представлено.

Принимая во внимание длительность осуществления адвокатом [СКРЫТО] Т.Г. защиты Ч. по назначению органов дознания и предварительного следствия на территории Красноярского края, учитывая объяснения истца о том, что ее постоянным местом жительства является г.Красноярск, квалификационная комиссия и Совет Адвокатской [СКРЫТО] справедливо усмотрели осуществление адвокатом [СКРЫТО] Т.Г. адвокатской деятельности на территории Красноярского края на постоянной основе.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] Т.Г. должна была руководствоваться Порядком изменения адвокатом членства в адвокатской [СКРЫТО] одного субъекта РФ на членство в адвокатской [СКРЫТО] другого субъекта РФ, утверждённым решением Совета Федеральной [СКРЫТО] адвокатов от 02.04.2010 г. (протокол N 4), и исполнить обязанность по изменению членства в адвокатской [СКРЫТО].

Такая обязанность [СКРЫТО] Т.Г. не исполнена, а ее доводы об осуществлении постоянной адвокатской деятельности на территории г.Калининграда на доказательствах не основаны.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные адвокатом [СКРЫТО] Т.Г. нарушения Ф3 РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» давали ответчику основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

Примененная в отношении истца мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката является соразмерной допущенным нарушениям и оснований считать их малозначительными, на чем настаивает в своей жалобе заявитель, судебная коллегия не усматривает.

В рассматриваемой правовой ситуации действия [СКРЫТО] Т.Г., имеющей высшее юридическое образование, ответчиком справедливо расценены как совершенные умышленно.

Процедура принятия решения и привлечения [СКРЫТО] Т.Г. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная Кодексом профессиональной этики адвоката, ответчиком соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности был предметом изучения суда первой инстанции, мотивы его отклонения подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Представление стороной ответчика в ходе рассмотрения дела возражений и документов, в том числе, характеризующих личность истца, является реализацией процессуальных прав, а не их злоупотреблением, как ошибочно полагает податель жалобы.

Исходя из спорных правоотношений, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства юстиции по Калининградской области у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда. По существу доводы заявителя сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу доказательств, каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: