Дело № 33-377/2019, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Паршукова Н.В. Дело № 33 – 377/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Никифоровой Ю.С., Ивановой О.В.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения [СКРЫТО] В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) Дисковской Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что прибыл на территорию Калининградской области в 2017 году из г. Ключи Камчатской области. 04 декабря 2017 года обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению, и членам их семей. 09 января 2018 года отделом перерасчета пенсий пенсионного органа было принято решение о выплате ему компенсации в размере 57629,34 рубля, из которых расходы проезда по маршруту Ключи – Петропавловск – Камчатский – Москва – Калининград в размере 21110 рублей и фактические расходы по провозу багажа автомобильным, морским, железнодорожным транспортом в размере 36519,24 рубля. Не согласен с выплаченной суммой, поскольку провоз багажа был осуществлен в 2013 году железнодорожным транспортом на сумму 171309,44 рубля, услуги РЖД на сумму 3313,93 рубля и доставка автомобильным транспортом на сумму 3578,35 рублей. Общая стоимость перевоза багажа составила 190201,72 рубля. Таким образом, ему была не доплачена компенсация расходов в размере 153682,38 рублей. В этой связи просил взыскать с ответчика расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера в размере 153682,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273,65 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о том, что перевозил личные вещи в пятитонном контейнере, однако вес самого багажа составлял не более 1 тонны. В этой связи полагает решение суда подлежащим отмене, а его требования удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Так, государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В соответствии с абз. 2 ст. 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ч. 6 ст. 35 Закона установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35 Закона).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться с учетом положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", для всех обратившихся за такой компенсацией после 16 мая 2013 года.

Материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] В.Г. понес расходы, связанные с провозом багажа из района Крайнего Севера к новому месту жительства, в ноябре 2013 года, в пенсионный орган с заявлением о возмещении ему расходов на проезд и провоз багажа в связи с переездом из района Крайнего Севера обратился 04 декабря 2017 года.

Следовательно, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351.

Доводы [СКРЫТО] В.Г., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о невозможности применения к спорной ситуации приведенных выше нормативно – правовых актов безосновательны.

Согласно подп. "б" п. 3 Правил от 11 декабря 2014 года N 1351 компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании представленных [СКРЫТО] В.Г. документов пенсионным органом ему было произведена выплата компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351, в размере 57629,34 рубля, из которых фактические расходы проезда по маршруту Ключи-Петропавловск-Камчатский-Петропавловск-Камчатский-Москва-Калинингра - 21110 рублей и фактические расходы по провозу багажа автомобильным, морским, железнодорожным транспортом – 36519,34 рубля.

Расчет размера компенсации фактических расходов по провозу багажа был произведен ответчиком следующим образом.

Так, провоз багажа весом 5000 кг был осуществлен [СКРЫТО] В.Г. по маршруту Ключи-Петропавловск-Камчатский автомобильным транспортом на сумму 12000 рублей; Петропавловск-Камчатский-Владивосток - морским транспортом на сумму 41707,44 рубля; Владивосток-Москва-Калининград- железнодорожным транспортом на сумму 122000 рублей, услуги РЖД (транспортно-экспедиционное обслуживание) – 3313,93 рубля, доставка контейнера в адрес грузополучателя автомобильным транспортом на сумму 3578,35 рублей. Таким образом, общая стоимость перевозки груза составила 182596,72 рубля.

Поскольку [СКРЫТО] В.Г. в силу приведенных выше Правил имеет право на компенсацию расходов на провоз багажа весом не более 1000 кг, размер подлежащей выплате ему компенсации составил 36519,34 рублей (182596,72:5000х1000).

Оснований не согласиться таким расчетом компенсации, подлежащей выплате истцу, у суда не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что фактически [СКРЫТО] В.Г. было перевезено груза весом не более 1000 кг, а указание в транспортных документах на вес 5000 кг характеризует только лишь размер контейнера, используемого для перевозки груза, опровергаются материалами гражданского дела, из содержания которых бесспорно следует, что [СКРЫТО] В.Г. осуществлялась перевозка груза (личные бытовые вещи) по указанному выше маршруту весом 5000 кг в 1 контейнере размером 24 тонны.

Оснований полагать, что фактически понесенные истцом расходы на провоз багажа весом 1000 кг по избранному маршруту составили иной размер, нежели был определен пенсионным органом, исходя из представленных истцом документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда груза, выданных транспортной организацией, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, не содержат указание на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: