Дело № 33-355/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кораблёва О.А. Дело № 33-355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года, которым со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Александра Викторовича была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ответчика Тихониной К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество), указав, что 31.01.2018 на Советском проспекте в г. Калининграде произошло ДТП. Участниками ДТП стали Т., управлявший автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. № (далее – «Рено») и [СКРЫТО] А.В., управлявший автомобилем «КИА», г.р.з. № (далее – «КИА»), в результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] А.В. были причинены повреждения.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.В. на момент ДТП была застрахована в Обществе. 31.01.2018 [СКРЫТО] А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Страховщик произвёл выплату страхового возмещения в общем размере 89281,43 руб., однако [СКРЫТО] А.В., посчитав выплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля заниженной, обратился к страховщику с заявлением о предоставлении расчёта (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта. В ответ на данное заявление страховщик предоставил потерпевшему копию акта о страховом случае.

В связи с тем, что предоставленная страховщиком копия акта о страховом случае не содержит расчёт (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта, [СКРЫТО] А.В. обратился к страховщику повторно с заявлением предоставить копию акта о страховом случае, находящегося в материалах выплатного дела ПР №8379011, с указанием расчёта причитающейся страховой выплаты.

30.05.2018 страховщик отказал в удовлетворении вышеуказанного требования. Вместе с тем, по мнению истца, предоставленный ответчиком акт о страховом случае не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктами 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, в частности, ввиду отсутствия причин и обстоятельств ДТП, его последствий, характера понесенного потерпевшим ущерба, а также расчёта страховой выплаты.

Истец полагал, что страховщик обязан составить акт о страховом случае, который в обязательном порядке должен содержать причины и обстоятельства ДТП – страхового случая, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, расчёт страховой выплаты и размер подлежащей выплате страховой суммы.

Поскольку в представленном ответчиком акте о страховом случае отсутствуют причины и обстоятельства ДТП, его последствия, характер и размер понесенного потерпевшим ущерба, расчёт страховой выплаты, указанный акт является ненадлежащим, не соответствующим требованиям, предъявляемым к его содержанию п.п. 4.22, 4.23 Правил ОСАГО.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований указанных правил не исполнена установленная законом обязанность по раскрытию истцу расчёта подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Использование страховщиком формы бланка, текст, которого не содержит полного расчёта, нарушает права потерпевшего на получение полной информации, лишает его возможности проверить правильность и обоснованность суммы выплаченного ему страхового возмещения, в том числе расценок, которые использовались в таком расчёте.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить копию акта о страховом случае, содержащего расчёт страховой выплаты и её размер, в отношении ДТП от 31.01.2018, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства, взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований об обязании ответчика предоставить копию акта о страховом случае, включая копию акта осмотра поврежденного транспортного средства, производство по делу в этой части было прекращено определением суда от 15.10.2018.

Судом принято изложенное выше решение.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как оснований для компенсации морального вреда истцу не имелось, законодательством в сфере ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика выдавать копии акта осмотра повреждённого ТС потерпевшего и калькуляции стоимости восстановительного ремонта данного ТС, в акте о страховом случае не должна содержаться калькуляция по восстановительному ремонту ТС.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела 31.01.2018 [СКРЫТО] А.В. обратился в Общество с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, указав, что 30.01.2018 в 11.11 час. на Советском проспекте в районе дома № 47 в Калининграде произошло ДТП с участием его автомобиля марки «КИА», под его же управлением и автомобилем марки «Рено», по управлением водителя Т. (договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах»), который был признан виновным в ДТП.

Страховщик направил ТС потерпевшего на осмотр, после чего, проведя независимую техническую экспертизу, признал случай страховым и произвел 06.02.2018 страховую выплату в размере 53 215,80 руб. Далее потерпевший обратился в Общество с заявлением о скрытых повреждениях ТС. Страховщик направил автомобиль истца на дополнительный осмотр, по результатам которого 14.02.2018 ему было доплачено страховое возмещение в размере 36 065,63 руб.

08.02.2018 [СКРЫТО] А.В. обратился к страховщику с заявлением о предоставлении на его электронный адрес, калькуляции расчёта убытка.

Однако Общество не удовлетворило данное заявление.

22 мая и 28 мая 2018 года истец повторно обращался к страховщику с письменными заявлениями о предоставлении ему акта о страховом случае, который должен содержать расчёт и размер страхового возмещения, просил ознакомить его с актами осмотра ТС и результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы, путём выдачи их копий.

Письмом от 30.05.2018 Общество отказало в представлении [СКРЫТО] А.В. указанных копий документов, указав, что [СКРЫТО] А.В. был выдан акт о страховом случае, а выдача иных документов не предусмотрена законодательством.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Основным принципом обязательного страхования наряду с другими является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Следую данному принципу страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства (п. 3.14 Правил ОСАГО).

При этом, согласно п. 4.22. Правил ОСАГО в течение установленного законом срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае).

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае) (п. 4.23 Правил ОСАГО).

При этом, согласно 5.1. Правил ОСАГО (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из смысла приведённых выше правовых норм, судебная коллегия считает, что Общество, действуя добросовестно, не нарушая права потребителя на получения информации об оказываемой исполнителем услуги, не ущемляя возможность потерпевшего проверить правильность проведённой по направлению страховщика технической экспертизы, для решения вопроса о необходимости проведения повторной технической экспертизы с целью направления претензии и получения полного возмещения убытков по договору ОСАГО потерпевшим, обязано было предоставить истцу копии акта осмотра ТС и экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, которое должно было быть подписано потерпевшим.

При этом, Общество могло выбрать любую форму предоставления данных копий, в том числе и электронную, как просил в своём заявлении потерпевший.

Отсутствие же в Законе об ОСАГО и Правилах ОСАГО прямого указания на обязанность страховщика выдать потерпевшему копии указанных документов не исключает самостоятельное понимание смысла данного закона и правил, а также Закона о защите прав потребителей и ГК РФ, из которого такая обязанность совершенно очевидно возложена на страховщика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отказав в выдаче копий данных документов, Общество нарушило права потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что состоятельность доводов в апелляционной жалобе Общества не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: