Дело № 33-352/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Хлебникова И.Ю. Дело № 33-352/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Королевой Н.С.

судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.

при секретаре: Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Виктора Ильича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 г., которым суд постановил:

иск [СКРЫТО] Александра Николаевича – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2017 г. автомобиля RENAULT TRAFIC <данные изъяты> года выпуска, VIN №, заключенный между [СКРЫТО] Виктором Ильичем и [СКРЫТО] Александром Николаевичем.

Взыскать с [СКРЫТО] Виктора Ильича в пользу [СКРЫТО] Александра Николаевича 389000 рублей – сумму, внесенную в счет уплаты по договору купли-продажи транспортного средства, 7090 руб. – сумму государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., указав, что 09 марта 2017 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT TRAFIC, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, уплатив ему 389 000 рублей. Однако при постановке транспортного средства на регистрационный учет было установлено, что он числится в розыске Интерпола в связи с кражей 25 мая 2013 года, страна-инициатор розыска Франция. В этой связи в регистрации транспортного средства было отказано, а поэтому его использование по назначению невозможно. Считает, что [СКРЫТО] В.И. ему был продан автомобиль, обремененный правами иных лиц и находящийся в международном розыске. В досудебном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства ответчик отказался. Учитывая изложенное, просил расторгнуть указанный выше договор купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2017 г., взыскать с [СКРЫТО] В.И. 389 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7 090 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил приведенное выше решение.

На данное решение суда [СКРЫТО] В.И. была подана апелляционная жалоба.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом от истца [СКРЫТО] А.Н. в судебную коллегию поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, отказ от иска связан с разрешением спора миром, претензий к ответчику он не имеет.

Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ [СКРЫТО] А.Н. от иска

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска после принятия судом апелляционной жалобы предусмотрено ст. 326.1 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что закон в качестве одного из диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, при этом такой отказ от иска зависит исключительно от волеизъявления истца, который самостоятельно по своему усмотрению распоряжается принадлежащими ему материальными и процессуальными правами.

Учитывая, что отказ [СКРЫТО] А.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждено им в письменном заявлении, на основании приведенных выше норм процессуального права судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, что в силу положений абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ [СКРЫТО] Александра Николаевича от иска к [СКРЫТО] Виктору Ильичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, государственной пошлины.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 г. отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: