Дело № 33-346/2019, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Занездрова К.В. Дело № 33 – 346 /2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2018 г. которым исковые требования прокурора, заявленные в интересах Пивень Г.С., о выплате недополученных сумм пенсии по потери кормильца с учетом ее повышения удовлетворены частично.

С Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Калининградской области в ползу Пивень Г.С. взыскана недополученная сумма повышения пенсии по потери кормильца, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за 12 месяцев, предшествующих дате обращения – 28 августа 2018 г., а также

Военный комиссариат Калининградской области обязан производить расчет и выплату пенсии в соответствии с указанной нормой закона.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя военного комиссариата Калининградской области Крайнова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника военного прокурора Родионова Н.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона в интересах Пивень Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к военному комиссариату Калининградской области, указав, что Пивень Г.С. является супругой участника Великой Отечественной войны С., умершего в 2002 году, и получает пенсию по случаю потери кормильца, назначенную на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Пивень Г.С. имеет право на повышение выплачиваемой ей пенсии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 указанного закона на 32% расчетного размера пенсии, однако в перерасчете пенсии военным комиссариатом было отказано со ссылкой на то, что правом на такое повышение обладает только сам ветеран - участник войны.

Полагая такой отказ незаконным, прокурор просил обязать военный комиссариат выплатить Пивень Г.С. недополученную пенсию по потере кормильца с учетом ее повышения за 12 месяцев предшествующих ее обращению за перерасчетом пенсии и производить расчет пенсии в будущем с учетом такого повышения.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, военный комиссариат Калининградской области подал на него апелляционную жалобу, в которой, настаивая на том, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, просит решение суда отменить и отказать в иске.

Продолжает в жалобе ссылаться на доводы своих возражений относительно заявленных требований, полагая, что истец самостоятельного права на повышение пенсии, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 45 Закона № 4468-1, не приобрела, поскольку такое повышение пенсии касается только непосредственно самого ветерана, и не распространяется на иных лиц, в том числе и получающих пенсию по случаю потери кормильца, не отнесенных к категории ветеранов.

Полагает, что в данном случае, учитывая, что прокурор обратился в суд раньше, чем Пивень Г.С. получила отказ в перерасчете пенсии, при обращении в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что исключало возможность разрешения спора по существу.

Кроме того полагает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это право, поскольку правом на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обладает только прокурор, а не его заместитель.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии) назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышались участникам Великой Отечественной войны (подпункты «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Федеральным законом от 3 декабря 2007 года № 319-ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года, согласно которым, назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Пивень Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является вдовой военнослужащего, участника Великой Отечественной войны С. С.., умершего 29.05.2002 года.

В связи со смертью супруга Пивень Г.С. с 01.09.2002 г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В перерасчете пенсии по потери кормильца с учетом ее повышении на основании приведенных выше норм закона военный комиссариат Калининградской области Пивень Г.С. отказал со ссылкой на отсутствие у нее права на такое повышение.

Разрешая заявленные исковые требования и признавая отказ пенсионного органа военного комиссариата Калининградской области в перерасчете пенсии необоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повышение к пенсии, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Такие выводы суда основаны на правильном толковании положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, истица имеет право на повышение пенсий по случаю потери кормильца, а доводы ответчика, на которые он вновь ссылается в апелляционной жалобе, о том, что льгота по повышению пенсии может предоставляться только лицам, непосредственно названным в пункте «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а не лицам, получающим пенсию по случаю потери кормильца, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

При определении периода, за который необходимо произвести перерасчет и выплатить истице недополученную часть пенсии, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 55 Закона Российской Федерации № 4468-1 и пришел к верному выводу о том, что разница между новым и прежним размерами пенсии должна быть выплачена за 12 месяцев, предшествующих дню обращения Пивень Г.С. за перерасчетом размера пенсии.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были установлены судом полно и правильно, ошибки в применении материального права допущено не было, оспариваемое решение по существу является законным и обоснованным.

Ссылки военного комиссариата на допущенные судом процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, апелляционная инстанция полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а также, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, таких обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения спора по существу и влекущих оставление иска без рассмотрения, по делу не имеется.

Правоотношения, связанные с назначением и выплатой пенсии военнослужащим, членами их семей, регулируются нормами приведенного выше Закона Российской Федерации № 4468-1, положения которого не содержат нормы, устанавливающей для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 54 названного закона, содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают: прокурор (в том числе в пункте 1-4 ст.35) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции;

При таком положении термин «прокурор», применительно к регламентированному пунктами 1-4 его статьи 35 участию прокурора в рассмотрении дел судами означает, в том числе заместителя прокурора.

С учетом изложенного, подписание искового заявления и предъявление его в суд заместителем военного прокурора не свидетельствует об отсутствии у лица подписавшего и подавшего иск соответствующих полномочий и не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При таком положении оспариваемое решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: