Дело № 33-344/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушакова О.В. дело № 33 – 344 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Зинченко С.В.,

судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,

при секретаре Варламовой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] и [СКРЫТО] И.Л. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 ноября 2018 года, которым суд взыскал солидарно с ООО «ЕвроТранс», [СКРЫТО] Павла Александровича в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по неуплаченным процентам по кредитному договору № 45/07 от 14 мая 2007 г. за период с 30 ноября 2015 г. по 29 сентября 2017 г. в размере 570549,82 руб.;

взыскал солидарно с ООО «ЕвроТранс», [СКРЫТО] Павла Александровича в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14906 рублей;

обратил взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) – земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, площадью 16318 кв.м, к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>;

определил начальную продажную стоимость имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 365600 рублей, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя [СКРЫТО] П.А. – Мандрыченко П.П., представителя [СКРЫТО] И.Л. – Елшина А.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском к ООО «ЕвроТранс», [СКРЫТО] П.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 мая 2007 г. заключил с ООО «Мельников» кредитный договор и предоставил кредит в размере 2000000 рублей на срок до 12 мая 2008 г. В дальнейшем срок кредита неоднократно продлевался. 12 мая 2009 г. был заключен договор перевода долга, новым должником стало ООО «ЕвроТранс». В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору 14 мая 2007 г. был заключен договор поручительства № 45/07-П с [СКРЫТО] П.А., а также 28 октября 2014 г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) с М., в дальнейшем право собственности на недвижимое имущество перешло к [СКРЫТО] П.А. Дополнительным соглашением от 13 июля 2015 г., заключенным между банком и ООО «ЕвроТранс», был утвержден график погашения задолженности в период с 30 ноября 2015 г. по 29 сентября 2017 г. Заемщик указанные обязательства не исполнил.

Ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору. Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчики данное требование оставили без внимания. Указал, что за период с 30 ноября 2015 г. по 29 сентября 2017 г. размер задолженности по неуплаченным процентам составил 570549,82 рублей. Просил взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 570549,82 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге), принадлежащее ответчику, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.А. просит решение суда отменить, указывая, что копии дополнительного соглашения от 13.07.2015г. нельзя признать обоснованными, поскольку они не содержат указания на конкретный размер задолженности по процентам. В соответствии с дополнительными соглашениями срок исполнения обязательств был установлен до 11.07.2013 г. Таким образом, его поручительство прекратилось 11.07.2016 г., что следует из условий договора. Земельный участок приобретен в период брака с [СКРЫТО] И.Л., которая к участию в деле не привлекалась. Суд разрешил спор, в том числе, и о ее правах.

[СКРЫТО] И.Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что ее супруг приобрел земельный участок и участок является совместной собственностью. Тем не менее, к участию в дело она не привлекалась, что нарушило ее права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2, 6 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как установлено, 14 мая 2007 г. КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) заключил с ООО «Мельников» кредитный договор № 45/07 (в форме кредитной линии), ипредоставил кредит в размере 2000000 рублей под 17% годовых на срок до 12 мая 2008 г.

Дополнительным соглашением №01/08 от 12 мая 2008 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. срок возврата кредита заемщиком продлен до 18 мая 2009 г.

Дополнительным соглашением №01/09 от 07 мая 2009 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. срок возврата кредита заемщиком продлен до 18 мая 2010 г.

12 мая 2009 г. между ООО «Мельников» и ООО «ЕвроТранс» заключен договор перевода долга, согласованный первым заместителем председателя правления КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), согласно которому ООО «ЕвроТранс» полностью приняло на себя обязательства по кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г.

Дополнительным соглашением №02/09 от 18 мая 2009 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. установлено вместо заемщика ООО «Мельников» читать ООО «ЕвроТранс»

Дополнительным соглашением №01/2010 от 05 февраля 2010 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. из названия кредитного договора исключены слова «в форме кредитной линии», срок возврата кредита заемщиком продлен до 11 июля 2013 г.

Дополнительным соглашением №02/2010 от 10 июля 2013 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. установлен график оплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2010 г. по 30 июня 2011 г.

Дополнительным соглашением №03/2010 от 23 августа 2013 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. срок возврата кредита заемщиком продлен до 13 июля 2015 г., установлен график оплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2010 г. по 30 июня 2011 г.

Дополнительным соглашением №04/2010 от 09 октября 2014 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. срок возврата кредита заемщиком продлен до 30 сентября 2015 г., установлен график оплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2010 г. по 30 июня 2011 г.

Дополнительным соглашением №05/2010 от 13 июля 2015 г. к кредитному договору № 45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. срок возврата кредита заемщиком продлен до 29 сентября 2017 г., установлен график оплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01 февраля 2010 г. по 29 февраля 2012 г. Размер задолженности по неуплаченным процентам составил 570549,82 руб. График погашения задолженности утвержден в период с 30 ноября 2015 г. по 29 сентября 2017 г.

14 мая 2007 г. в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №45/07 (в форме кредитной линии) от 14 мая 2007 г. КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) был заключен договор поручительства № 45/07-П с [СКРЫТО] П.А.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную ответственность по кредитному договору от 14 мая 2007 г., заключенному с заёмщиком. Пунктом 5.2 договора поручительства установлено, что договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, либо после выполнения поручителем своих обязательств перед банком, либо в течение трех лет с момента истечения срока исполнения кредитного договора (и всех дополнений к нему), если в течение такого трехлетнего срока банк не предъявит иск к поручителю.

Дополнительным соглашением №01/08 от 12 мая 2008 г. к договору поручительства № 45/07-П от 14 мая 2007 г. установлен срок возврата кредита 18 мая 2009 г.

Дополнительным соглашением №02/09 от 18 мая 2009 г. к договору поручительства № 45/07-П от 14 мая 2007 г. установлено, что поручителю известно о заключении договора перевода долга от 12 мая 2009 г. Поручитель не возражает против перевода долга на нового заемщика ООО «ЕвроТранс». Поручитель обязался солидарно с новым заемщиком отвечать за неисполнение всех обязательств нового заемщика.

Дополнительным соглашением №01/2010 от 05 февраля 2010 г. к договору поручительства № 45/07-П от 14 мая 2007 г. установлено срок возврата кредита 11 июля 2013 г., указан график погашения процентов за пользование кредитом.

Суд дал верную оценку доводам стороны ответчика о том, что срок действия договора поручительства истек. Обеспеченное поручительством обязательство не прекращено. Срок поручительства, указанный в договоре поручительства не истек, поскольку дополнительным соглашением №05/2010 от 13 июля 2015 г., подписанным [СКРЫТО] П.А., как директором ООО «Евротранс», срок возврата кредита заемщиком продлен до 29 сентября 2017 г., а пунктом 5.2 договора поручительства установлено, что договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, либо в течение трех лет с момента истечения срока исполнения кредитного договора (и всех дополнений к нему), если в течение такого трехлетнего срока банк не предъявит иск к поручителю. Изложенное опровергает доводы [СКРЫТО] о прекращении его поручительства в 2016 году.

Дополнительное соглашение №05/2010 от 13 июля 2015 г., подписанное директором ООО «Евротранс» [СКРЫТО] П.А., содержит в себе суммы погашения накопленных процентов и период уплаты. Поскольку ни одна из указанных денежных сумм не была возвращена кредитору, то иск об их общем взыскании обоснован. Сторона [СКРЫТО] не оспаривает тот факт, что указанные суммы не возвращены.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Никаких нарушений прав [СКРЫТО] И.Л., на что указывается в жалобах, не усматривается. [СКРЫТО] купил земельный участок, уже находящийся в залоге, о чем всем было известно, залог на момент покупки был надлежащим образом зарегистрирован. Несмотря на приобретение земельного участка лицом, находящимся в браке, на заложенный участок, в случае неисполнения обязательств, может быть обращено взыскание. Согласия супругов на такое обращение взыскания не требуется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: