Дело № 33-329/2022 (33-6150/2021;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю. УИД 39RS0009-01-2021-000479-06

Дело № 2-408/2021

№ 33-329/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ранее администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ») на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о понуждении поставить объект на учет как опасный производственный объект.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» Бренькова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Гвардейского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что прокуратурой Гвардейского района проведена проверка соблюдения администрацией МО «Гвардейский городской округ» требований законодательства, направленного на развитие газоснабжения.

В ходе проверки установлены нарушения пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой опасные производственные объекты, к которым относятся газовые объекты, эксплуатируемые на территории Гвардейского района, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В собственности муниципального образования «Гвардейский городской округ» находится газопровод, расположенный в пос. Сокольники Гвардейского района Калининградской области (Объект № 13-2016 «Газоснабжение поселка Сокольники Гвардейского района Калининградской области», в том числе охранные зоны, кадастровый номер 39:02:000000:1820 - высокое давление, 39:02:000000:1818 - низкое давление). Данный газопровод принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 5 июня 2020 года № 570. Администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» в 2020 году утвержден план мероприятий по локализации последствий аварий на опасном объекте.

Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года №471 утверждены требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, согласно которым опасные объекты должны быть зарегистрированы в реестре собственником или лицом, владеющем объектами на ином законном основании.

Однако по настоящее время объект газопровода высокого давления в пос. Сокольники Гвардейского района Калининградской области администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» на учет как опасный производственный объект не поставлен, в реестре опасных производственных объектов не числится.

Администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ», являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении опасного производственного объекта - газопровода высокого давления в пос. Сокольники Гвардейского района Калининградской области, не предприняло меры для соблюдения требований промышленной безопасности и обеспечения его регистрации в реестре опасных производственных объектов, а также не имеет лицензии для осуществления конкретного вида деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Поскольку администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ», являющейся собственником опасного объекта газоснабжения, регистрация объекта в реестре опасных производственных объектов, не проведена, данных о том, что опасный объект передан иному лицу на законных основаниях во владение, не имеется, в связи с чем просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения.

С учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просил возложить на администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязанности поставить объект газопровод высокого давления в пос. Сокольники Гвардейского района Калининградской области на учет как опасный производственный объект и внести соответствующие сведения в реестр опасных производственных объектов, а также получить лицензию на осуществление конкретного вида деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Калининградгазификация», Северо-Западное управление Ростехнадзора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, Министерство развития инфраструктуры Калининградской области.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 октября 2021 года на администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в Северо-Западном управлении Ростехнадзора в качестве опасного производственного объекта газопровод высокого давления – газоснабжение поселка Сокольники Гвардейского района Калининградской области, КН 39:02:000000:1820, а также получить лицензию на эксплуатацию указанного объекта.

Материалами дела подтверждается, что решением Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 7 декабря 2021 года администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в своих возражениях по существу иска доводах, ссылаясь на аналогичные изложенным при рассмотрении дела обстоятельства. Так, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года № 317, считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку закон понимает под эксплуатирующей организацией специализированный и предназначенный для использования и обслуживания опасного объекта производственный комплекс, тогда как орган местного самоуправления, созданный для выполнения управленческих функций по решению вопросов местного значения, по определению не отвечает этим характеристикам и не может обеспечивать выполнение данных требований в сфере газоснабжения. Кроме того, применительно к требованиям Приказа Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов» также считает, что орган местного самоуправления не может рассматриваться как специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспредиьной системы и оказывающей услуги, связанной с подачей газа потребителям, тем самым не наделен соответствующими полномочиями. При таком положении, когда лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химичеcких опасных объектов производственных объектов I, II, III классов опасности, при этом такая деятельность на администрацию не возложена законодательно и доказательства ее осуществления материалы дела не содержат, указывает также на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика соответствующую обязанность получения лиценции на эксплутацию газопровода. Кроме того,обращает внимание, что администрация передала на эксплуатацию газопровод специализированной организации ОАО «Калининградгазицификация» на основании договора № 17/01-1699-20220/27 от 25 января 2021 года, предметом которого является техническая эксплуатация и аварийная обслуживание газопровода. Полагает, что судом безосновательно не учтено данное обстоятельство, что повлияло на правильность вынесенного судом решения.

На апелляционную жалобу представителем АО «Калининградгазификация» принесены письменные возражения, в которых третье лицо выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что заключенный между ответчиком и АО «Калининградгазификация» договор на техническую эксплутатцию не наделяет третье лицо признаками организации, эксплуатариующей опасные производственные объекты; АО «Калининградгазификация» является исполнителем соответствующей услуги по договору и не владеет спорным газопроводом на праве собственности или ином законном основании.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальное образование «Гвардейский городской округ» является собственником газопровода, расположенного в пос. Сокольники Гвардейского района Калининградской области (Объект № 13-2016 «Газоснабжение поселка Сокольники Гвардейского района Калининградской области» в т.ч. охранные зоны, кадастровый номер 39:02:000000:1820 - высокое давление, 39:02:000000:1818 - низкое давление).

Данный газопровод принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» от 5 июня 2020 года № 570.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанное имущество относится к опасному производственному объекту.

Данный объект согласно Перечню опасных производственных объектов имеет III класс опасности.

25 января 2021 года между ОАО «Калининградгазификация» и администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ» был заключен договор № 17/01-1699-2020/27 на техническую эксплуатацию газопровода высокого давления, построенного в 2019 году, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Сокольники.

В ходе проведенной прокуратурой Гвардейского района Калининградской области проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» были установлены нарушения названного законодательства, выразившиеся в непринятии мер по регистрации газопровода в государственном реестре опасных производственных объектов, отсутствии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Указанные фактические данные объективно подтверждаются материалами дела и не оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности тех обстоятельств, что опасный производственный объект газоснабжения, принадлежащий ответчику на праве собственности, в государственный реестр опасных производственных объектов в порядке, предусмотренном законодательством, не внесен, доказательств передачи на законном основании прав владения опасными производственными объектами иным лицам ответчиком не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным в решении положениям действующего законодательства суд обоснованно отклонил как несостоятельную правовую позицию ответчика со ссылкой на то, что администрация муниципального образования не является эксплуатирующей организацией, на которую законом возложены обязанности по постановке объектов в реестр опасных производственных объектов и получение лицензии, и по изложенным в решении мотивам суд пришел к правильному об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» на правильность постановленного судом решения, на оценку его законности не влияют и основанием к его отмене не служат.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 (далее - Правила).

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, что установлено пунктом 3 Правил.

В силу пункта 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 4); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абз. 13).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в соответствии с пунктом "а" части 4 Положения лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности являются: наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 апреля 2019 года № 140 утвержден «Административный регламент Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Регламент).

Настоящий административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п.2 Регламента, заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы анализ приведенных в решении положений действующего законодательства позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что именно ответчик является «заявителем» в том понятии, которое раскрыто в Регламенте.

Основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра (п. 18 Регламента).

Согласно п. 19 Регламента заявление о предоставлении государственной услуги заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением № 1 к Административному регламенту (далее - заявление), от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (при наличии) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо уполномоченного представителя заявителя (далее - усиленная квалифицированная электронная подпись).

В п. 20 Регламента указан перечень необходимых документов, предоставляемых заявителем для регистрации опасных производственных объектов в Реестре, в том числе копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании опасных производственных объектов, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются опасные производственные объекты (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства. Неисполнение ответчиком возложенных на него законодательством обязанностей в течение длительного времени приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем на ответчика правомерно возложена обязанность зарегистрировать газопровод высокого давления в государственном реестре опасных производственных объектов, а также обеспечить получение лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не исключают, учитывая, что ответчиком эксплуатируется опасный производственный объект, имеются нарушения законодательства о промышленной безопасности и законодательства о газоснабжении, что создает угрозу возникновения аварии на данном объекте, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы стороны ответчика, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что администрация муниципального образования не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой также соглашается судебная коллегия.

Так, доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» не является организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода, в силу приведенных в жалобе требований Федерального закона "О промышленной безопасности", Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления и не являются основанием для его отмены, поскольку статус органа местного самоуправления сам по себе не выводит данный орган из - под юрисдикции Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку администрация, в силу определенных обстоятельств не передавшая спорный объект в эксплуатацию иной специализированной организации, несет бремя исполнения обязанностей, связанных с эксплуатацией такого объекта. Тот факт, что администрация не относится к специализированным организациям, не свидетельствует о том, что она не имеет возможности (не наделена соответствующими полномочиями) для организации надлежащей эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности. Отсутствие каких-либо иных организационных или материальных средств для организации надлежащей эксплуатации объекта не свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления организовать выполнение всех предусмотренных законом мер для обеспечения законности использования сети газораспределения. Исходя из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

При этом ссылка ответчика на заключенный им с ОАО «Калининградгазификация» договор на техническую эксплуатацию газопровода изложенные обстоятельства не опровергают.

Так, из содержания указанного договора усматривается, что данная специализированная организация принимает на себя обязательство за плату оказать услугу по технической эксплуатации и аварийному обслуживанию спорного объекта, в том числе договором определен перечень, объем, периодичность и стоимость услуг, выполняемых по договору.

При этом объем обязательств, выполняемых специализированной организацией в рамках настоящего договора в целях обеспечения аварийного обслуживания объекта, ограничен следующими видами работ: поддержание круглосуточной готовности аварийно-диспетчерской службы к выезду на место возникновения аварийной ситуации; локализация аварийных ситуаций на объекте (временное устранение утечки газа). Работы по локализации аварийной ситуации считаются законченными после выявления и устранения или локализации утечки газа. Иные работы, необходимые вследствие возникновения аварийной ситуации (ремонт газопровода и (или) оборудования, замена узлов и агрегатов, восстановление подачи газа и др. не входят в предмет настоящего договора и оплачиваются заказчиком на основании отдельного договора.

Из содержания условий указанного договора усматривается, что фактически такой договор ответчиком заключен во исполнение положений статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на обслуживание газопровода высокого давления, эксплуатируемого администрацией муниципального образования «гвардейский муниципальный округ Калининградской области) и имеющего признаки опасного производственного объекта, с профессиональной аварийно-спасательной службой, предметом которого является только техническая эксплуатация и аварийное обслуживание газопровода.

Фактических данных о том, что спорный объект передан по какому-либо договору безвозмездного пользования или договору аренды во владение и пользование ОАО «Калининградгазификация», сторона ответчика не представила и материалы дела не содержат, тогда как из материалов дела следует, что в отношении иных газопроводов высокого давления, расположенных на территории муниципального образования, соответствующие договоры безвозмездного пользования администрацией МО «Гвардейский городской округ» с ОАО «Калининградгазификация» заключены, на основании которых ОАО «Калининградгазификация» эксплуатируются переданные им опасные производственные объекты, к числу которых, как указано выше, спорный объект не относится.

С учетом изложенного доводы стороны ответчика, приведенные ею в обоснование своих возражений по существу иска и аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2022 года.