Дело № 33-326/2022 (33-6146/2021;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Нагаева Т.В. УИД 39RS0004-01-2021-002666-15

Дело № 2-2134/2021

№ 33-326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.,

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Гаражному Потребительскому Обществу «Луч-2» о признании недействительным пункта 2 протокола заседания Правления ГПО «Луч-2» от 9 ноября 2019 года в части установления размера ежегодного взноса на содержание общего имущества на 2020 год, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя ГПО «Луч-2» - Мурашко А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному Потребительскому Обществу «Луч-2» (ГПО «Луч-2»), ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что он является владельцем гаража № в 15 ряду в ГПО «Луч-2». ГПО «Луч-2» отказалось принять его в члены Общества, в этой связи он не имеет информации о принятых в Обществе решениях. Ответчик обратился с иском к мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда к нему, где 14 мая 2021 при ознакомлении с делом №2-889/21 ему стало известно, что Правлением ГПО «Луч-2» приняты решения, оформленные протоколом заседания Правления от 9 ноября 2019 года, не входящие в компетенцию Правления гаражного общества, а именно об установлении на 2020 год размера ежегодного взноса на содержание общего имущества, членского взноса ГПО «Луч-2» на уровне прежнего размера – 4950 руб. и 50 руб. соответственно. Поскольку определение размера взноса на содержание общего имущества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов гаражного общества, то его установление на основании решения Правления ГПО «Луч-2» является нелегитимным и недействительным. Полагая свои права нарушенными, [СКРЫТО] А.Н. просит признать недействительным пункт 2 протокола заседания Правления ГПО «Луч-2» от 09 ноября 2019 года в части установления размера ежегодного взноса на содержание общего имущества ГПО «Луч-2» на 2020 год в размере 4950 руб., а также взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в суде первой инстанции доводах о том, что принятие Правлением ГПО «Луч-2» решения по вопросу, входящему в исключительную компетенцию Общего собрания участников гаражного общества, является незаконным, нарушающим его права как владельца гаража. Полагает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворения иска у суда не имелось.

На апелляционную жалобу ГПО «Луч-2» принесены письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем с учетом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Таких оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. является владельцем гаража 9 в 15 ряду, расположенного в ГПО «Луч-2».

[СКРЫТО] А.Н. членом ГПО «Луч-2» не является, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава ГПО «Луч-2» членские и целевые взносы (в том числе взносы на содержание и обслуживание общего имущества) уплачиваются ежегодно и используются на финансирование текущей деятельности Товарищества. Порядок и сроки уплаты вступительных, членских и целевых взносов устанавливаются Правлением Товарищества.

Пунктом 3.8 Устава ГПО «Луч-2» установлено, что размеры паевого, вступительного, членского и специальных взносов определяются Общим собранием Общества или его Правлением.

Согласно пункту 3.10 Устава ГПО «Луч-2» решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов принимает Правление. При необходимости такое решение может принять Общее собрание, они же определяют размер и сроки оплаты.

Пунктом 4.2.5 Устава ГПО «Луч-2» предусмотрено, что Общее собрание является высшим органом управления Обществом и имеет право принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления. К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе. решение о размере и внесении взносов на содержание общего имущества и членских взносов.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ГПО «Луч-2», Правление Общества – коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее 7 членов Общества сроком на 5 лет, осуществляющий руководством Общества в период между общими собраниями. Правление подотчетно Общему собранию членов Общества.

Пунктом 4.3.2 Устава ГПО «Луч-2» установлено, что Правление Общества осуществляет полномочия и принимает решение, в том числе о размере и порядке внесения целевых взносов.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания членов ГПО «Луч-2», оформленным протоколом от 22 декабря 2018 года, установлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО «Луч-2» на 2019 год в размере 4950 руб., членский взнос в размере 50 руб. Взнос на содержание общего имущества уплачивает все владельцы и собственники гаражей независимо от членства в Обществе.

Оспариваемым истцом решением Правления, оформленным протоколом заседания Правления ГПО «Луч-2» от 9 ноября 2019 года, оставлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО «Луч-2» на 2020 год на уровне прежнего, то есть в размере 4950 руб., членский взнос в размере 50 руб.

Согласно протоколу общего (заочного) собрания членов ГПО «Луч-2» от 01.03.2021 года, оставлен ежегодный взнос на содержание общего имущества ГПО «Луч-2» на 2021 год на уровне прежнего, то есть в размере 4950 рублей, членский взнос в размере 50 рублей.

Разрешая спор и не соглашаясь с правовой позицией истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего законодательства, регламентирующими деятельность некоммерческих корпоративных организаций, а также проанализировав положения Устава ГПО «Луч-2», обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания недействительным оспариваемого истцом пункта решения Правления ГПО «Луч-2», принятого 9 ноября 2019 года, отсутствуют, поскольку формирование общей воли членов ГПО «Луч-2» путем проведения собрания, на котором было принято решение об установлении ежегодного взноса на содержание общего имущества ГПО «Луч-2» на 2019 год в размере 4950 руб., было достигнуто 22 декабря 2018 года, более того Общим собранием как высшим органом управления гаражным обществом такое решение не отменено.

Признав, что нарушений, которые бы влияли на волеизъявление членов ГПО «Луч-2», не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права [СКРЫТО] А.Н. как владельца гаража ответчиком не нарушены.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильную оценку, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым решением, правильность выводов суда не исключают и на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие Правлением оспариваемого решения о размере ежегодного взноса на содержание общего имущества ГПО «Луч-2» на 2020 год, тогда как согласно пункту 4.2.5 решение о размере и внесении взносов на содержание общего имущества отнесено к компетенции общего собрания членов Общества, безусловным основанием для удовлетворения иска [СКРЫТО] А.Н. не является, поскольку в данном случае изначально ежегодный взнос на содержание общего имущества в размере 4950 рублей был установлен решением общего собрания членов ГПО «Луч-2», оформленным протоколом от 22 декабря 2018 года, впоследствии не менялся и определен вновь в этом же размере 4950 рублей решением общего собрания членов общества, оформленным протоколом от 1 марта 2021 года.

Таким образом, Правлением ГПО «Луч-2» 9 ноября 2019 года принято решение об оставлении в прежнем размере взноса на содержание общего имущества, установленного ранее в соответствии с Уставом общим собранием членов Общества, новый размер взноса Правлением не установлен, тем самым оспариваемое решение Правления от 9 ноября 2019 года фактически носит декларативный характер, новых обязанностей и дополнительной финансовой нагрузки на владельцев и собственников гаражей не возлагает, в связи с чем само по себе прав и законных интересов истца не нарушает.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, по делу не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного иска является правомерным.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2022 года.