Дело № 33-321/2022 (33-6141/2021;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Паршукова Н.В. УИД 39RS0001-01-2021-003050-89

Дело № 2-3136/2021 года

33-321/2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Ю. к ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области», Министерству [СКРЫТО] РФ о понуждении произвести перерасчет пенсии с апелляционной жалобой [СКРЫТО] В.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения [СКРЫТО] В.Ю. и его представителя Забузанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства [СКРЫТО] РФ с 21 ноября 2001 года. Был волен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с должности <данные изъяты>. Указывал, что в феврале 2014 года ему был произведен перерасчет пенсии за выслугу лет исходя из 13 тарифного разряда, что привело к уменьшению ее размера. В этой связи он обращался в военный комиссариат Смоленской области, который в то время производил ему выплату пенсии, с заявлением об уточнении и восстановлении выплат оклада по воинской должности по выплате должностного оклада по 15 тарифному разряду. Однако военным комиссариатом в восстановлении выплаты должностного оклада по 15 тарифному разряду отказано с указанием на то, что оклад по штатной должности <данные изъяты> с 1 июля 2002 года установлен в размере, соответствующем 13 коду тарифного разряда. В январе 2015 года после переезда на постоянное место жительства в г. Калининград он обратился в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о проверке правильности выплаты пенсии, однако получил ответ аналогичного содержания. Полагал действия ответчиков по снижению должностного тарифного разряда незаконными, в связи с этим просит обязать ответчиков произвести перерасчет выплат согласно 15 тарифному разряду.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2021 года исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального закона. Продолжает настаивать на доводах, изложенных им в обоснование заявленных требований. Указывает, что при рассмотрении дела суд вообще не учел размер должностного оклада по занимаемой им должности и его соответствие тарифным разрядам. При этом Указанием Министра [СКРЫТО] РФ от 28 июня 2002 года 7 тарифный разряд, который был ему установлен при увольнении, был приравнен к 15 тарифному разряду, исходя из которого он и получал пенсию, и должен был получать далее. Однако его пенсия была рассчитана исходя из 13 тарифного разряда, что, по его мнению, неправомерно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] В.Ю. был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста с должности <данные изъяты>

С 21 ноября 2001 года истцу военным комиссариатом Смоленской области была назначена и выплачивалась пенсия по линии Министерства [СКРЫТО] РФ исходя из должностного оклада по 7 тарифному разряду, который соответствовал воинской должности «помощник начальника штаба».

С 1 февраля 2014 года размер должностного оклада истца для исчисления пенсии был пересмотрен и произведен перерасчет пенсии из должностного оклада по 13 тарифному разряду.

С 1 мая 2014 года пенсия за выслугу лет истцу выплачивается военным комиссариатом Калининградской области в связи с переездом [СКРЫТО] В.Ю. на новое место жительства.

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на незаконность действий ответчиков по изменению тарифного разряда при выплате пенсии.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] В.Ю. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что размер пенсии был установлен истцу правомерно, в соответствии с окладом по должности, которую он занимал перед увольнением с военной службы.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 - 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

На основании подпункта «а» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном п. 8 настоящего Постановления, включать уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах «в», «г» и «д» настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] В.Ю. требований, суд пришел к выводу о том, что размер пенсии был установлен истцу ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» правомерно, в соответствии с окладом по должности, которую истец занимал перед увольнением с военной службы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из утвержденного Министром [СКРЫТО] Российской Федерации 28 декабря 2002 года штатно-тарифного перечня воинских должностей высших, старших и младших офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, воинская должность истца и его должностной оклад соответствует 13 тарифному разряду, а не 15 тарифному разряду, на чем настаивал [СКРЫТО] В.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Указом Президента Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих» от 1 июня 2002 года № 537 Правительству Российской Федерации было поручено установить с 1 июля 2002 года размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, исходя из утвержденных данным Указом табеля соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы и табеля соотношения окладов по некоторым типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих» от 26 июня 2002 года № 462 были установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям, а Министру [СКРЫТО] Российской Федерации предоставлено право установить оклады по нетиповым воинским должностям.

В соответствии с Указанием Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 180/3/390 с 1 июля 2002 года был определен порядок установления тарифных разрядов по воинским должностям действующих военнослужащих с 1 июля 2002 года исходя из тарифных разрядов, существовавших до этой даты (по переводным таблицам), а указаниями заместителя Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 20 июля 2002 года № 180/13/1-1065 данный порядок установления тарифных разрядов был распространен и на категорию военных пенсионеров.

Учитывая, что до 1 июля 2002 года по воинской должности «<данные изъяты>» был установлен 7 тарифный разряд, Военным комиссариатом Смоленской области согласно Указаниям Министра [СКРЫТО] Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 180/3/39 с 1 июля 2002 года по ней был установлен 15 тарифный разряд.

Вышеуказанная переводная таблица предусматривала соотношение тарифных разрядов, действующих до и после 1 июля 2002 года, по типовым воинским должностям, оклады по которым уже были утверждены в установленном законом порядке. Применение данной таблицы одновременно к нетиповым и типовым воинским должностям, оклады по которым еще не были установлены, являлось недопустимым.

В ходе последующей тарификации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации была проведена тарификация нетиповых воинских должностей, в том числе должности «помощника начальника штаба вертолетного полка», которая соответствует 13 тарифному разряду.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что размер выплаченной истцу пенсии в спорный период исчислялся как военным комиссариатом Смоленской области, так и военным комиссариатом Калининградской области в соответствии с действующим законом, право истца на пенсионное обеспечение не нарушено.

Вопреки суждениям, изложенным истцом в апелляционной инстанции, на его неоднократные обращения по данному спорному вопросу в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ были даны ответы аналогичного содержания о правомерности исчисления его пенсии исходя из должностного оклада по 13 (коду) тарифного разряда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: