Дело № 33-313/2022 (33-6133/2021;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Н.А. Дело № 2-4028/2021 (№ 33-313/2022)

УИД 39RS0001-01-2021-003680-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Королевой Н.С.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Алексея [СКРЫТО] к капитану морского порта Калининград Шевцову Александру Яковлевичу о прекращении права собственности юридического лица на маломерные суда, признании права собственности на маломерные судна

с апелляционной жалобой истца Ковалёва Алексея [СКРЫТО] в лице представителя Каневского Сергея Альбертовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя истца Ковалёва А.М. - Каневского С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика капитана морского порта Калининград Шевцова А.Я. – Кириленко А.В., указавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв А.М. обратился в суд с иском к капитану морского порта Калининград Шевцову А.Я., указав, с учетом уточнения исковых требований, что 4 апреля 2019 года решением МИФНС № 1 по Калининградской области ООО <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ. Он являлся единственным учредителем ООО <данные изъяты> 3 августа 2020 года он обратился к ответчику с заявлениями о перерегистрации маломерных судов, однако 31 августа 2020 года получил отказ с указанием, что перерегистрация возможна только на основании судебного акта. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ковалёв А.М. просил прекратить право собственности ООО <данные изъяты> на маломерные суда и признать за ним право собственности на маломерное судно <данные изъяты>, <данные изъяты> года постройки, бортовой номер <данные изъяты>, регистровый номер <данные изъяты> маломерное судно <данные изъяты> <данные изъяты> года постройки, бортовой номер <данные изъяты>, регистровый номер <данные изъяты>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2021 года исковые требования Ковалёва А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ковалёв А.М. в лице представителя Каневского С.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Не соглашается с выводом суда о непредставлении доказательств отсутствия у ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности. Отсутствие кредиторской задолженности у общества подтверждается судебными актами арбитражных судов по делу <данные изъяты>. Таким образом, не могли быть применены в деле положения п. 5.2 ст. 64 и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием кредиторов у ООО <данные изъяты>. Указывает, что судом не применены абз. 2 п. 1 ст. 92 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 и п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец Ковалёв А.М., ответчик капитан морского порта Калининград Шевцов А.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО <данные изъяты> было учреждено до 1 июля 2002 года.

29 апреля 2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителе общества Ковалёве А.М. с долей в уставном капитале 100 %.

18 сентября 2002 года зарегистрировано право собственности ООО <данные изъяты> на маломерное судно <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>

26 августа 2014 года зарегистрировано право собственности ООО <данные изъяты> на маломерное судно <данные изъяты> бортовой номер <данные изъяты>

4 апреля 2019 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО <данные изъяты> исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что исключение ООО <данные изъяты> по указанному выше основанию из ЕГРЮЛ было обжаловано в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст.ст. 63, 64, 64.2, 218 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для прекращения права собственности ООО <данные изъяты> на маломерные суда и основания для признания права собственности на указанные маломерные суда за истцом, поскольку не представлены доказательства отсутствия у ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности, а также доказательства того, что Ковалёв А.М. обращался в суд с заявлением о начале процедуры распределения имущества ООО <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, однако полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, Ковалёв А.М. являлся директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты> владеющим 100 % долей уставного капитала.

3 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области № 8959 принято решение об исключении ООО <данные изъяты> из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 4 апреля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

По данным ПК АИС ФССП России в отношении должника ООО <данные изъяты> в ОСП Центрального района г. Калининграда на исполнении находились исполнительные производства №, №, №, №.

При этом исполнительные производства № от 27.03.2015 и № от 07.04.2016 окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из ответа директора Калининградского морского рыбного порта Громова А.С. следует, что 01.09.2013 между <данные изъяты> (исполнитель) и ООО <данные изъяты> (заказчик) был заключен договор № КФ-20/07, согласно которому исполнитель предоставлял услуги по постановке (стоянке) и отстою судов, владельцем и/или представителем которых является заказчик, а также иные услуги по обслуживанию судов у причалов Удаленного морского терминала «Пионерский» Калининградского морского порта (УМТ Пионерский), а заказчик принимал и оплачивал услуги по тарифам исполнителя.

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывал заказчику услуги по портовому обслуживанию принадлежащих ООО <данные изъяты> рыбопромысловых судов <данные изъяты> и «<данные изъяты>

ООО <данные изъяты> в нарушение принятых на себя обязательств полную оплату за оказанные услуги не произвело, в связи с чем за вышеуказанный период за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2021 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании с Ковалёва А.М. в пользу <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время <данные изъяты> рассматривает вопрос об обращении в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества (маломерные судна <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО <данные изъяты> исключенного из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, с учетом намерения кредитора ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества, оставшегося после его исключения из ЕГРЮЛ, правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на маломерные суда отсутствуют.

Указание истца на то, что у ООО <данные изъяты> отсутствует кредиторская задолженность, опровергается сведениями, представленными <данные изъяты>

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи