Дело № 33-310/2022 (33-6130/2021;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Н.А. УИД 39RS0001-01-2021-003434-04

Дело № 2-3246/2021 года

№ 33 – 310/2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебаковой Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по ее иску к Чебакову Р.А. о признании денежных средств доходом.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Чебакова Р.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебакова Е.В. обратилась в суд с иском к Чебакову Р.А. о признании денежных средств доходом, указав, что 19 июня 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Чебакова Р.А. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 июня 2018 года до совершеннолетия детей. 9 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Однако ответчик скрывает свой доход, с которого подлежат уплате алименты. Так, 26 февраля 2019 года между Чебаковым Р.А. и Громовой О.Н. заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору составляла <данные изъяты> рублей, уплачивалась ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или личной передачи. Период действия договора с 26 февраля 2019 года до 31 декабря 2019 года. В период действия договора Громова О.Н. произвела платежи на карту Чебаковой Т.Н. на сумму 184 373 рубля, также Чебакову Р.А. передавались наличными денежные средства в размере 25 627 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства она указала доход Чебакова Р.А. от сдачи помещения в аренду Громовой О.Н. Сама Громова О.Н. в своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю, данное обстоятельство подтвердила, указав, что арендная плата перечислялась ею по требованию Чебакова Р.А. на банковскую карту Чебаковой Т.Н., либо передавалась наличными денежными средствами, так как счета Чебакова Р.А. были заблокированы. Чебаков Р.А. не предъявлял Громовой О.Н. претензий о неуплате арендной платы, не выставлял требований об ее уплате, не намеревался расторгнуть договор в связи с неуплатой арендных платежей, требований об освобождении помещения не предъявлял. Считает, что Чебаков Р.А. сокрыл доход от коммерческой деятельности, чем нарушил права детей на получение алиментов, взысканных судебным приказом. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не смогла признать данные платежи доходом, так как имеется спор по данному вопросу. Просила признать денежные средства в размере 210 000 рублей, полученные Чебаковым Р.А. по договору аренды нежилого помещения от 26 февраля 2019 года, доходом, полученным в период с 26 февраля 2019 года по 30 ноября 2020 года. Взыскать с Чебакова Р.А. в пользу Чебаковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года денежные средства в размере 10 000 рублей признаны доходом, полученным Чебаковым Р.А. от сдачи нежилого помещения в аренду.

В остальной части исковые требования Чебаковой Е.В. оставлены без удовлетворения.

С Чебакова Р.А. в пользу Чебаковой Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 100 рублей.

В апелляционной жалобе истица Чебакова Е.В. приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа ей в удовлетворении требований. Обращает внимание на то, что третье лицо Чебакова Т.Н., на чей счет Громовой О.Н. перечислялись денежные средства, является матерью ответчика Чебакова Р.А., Чебакова Т.Н. и Громова О.Н. между собой не знакомы, счета, на которые Громовой О.Н. производились перечисления, привязаны к телефону ответчика, более того, периодичность зачислений соответствует арендной плате и срокам, предусмотренным договором. Более того, сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что пользовался банковской картой матери, на которую Громова О.Н. производила отчисления.

Просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения ответчика Чебакова Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право детей на получение содержания от своих родителей (п.1 ст. 60) и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, действующим на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно данному Перечню, удержание алиментов производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 утвержден новый перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с положениями которого с дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду подлежат уплате алименты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19 июня 2018 года с Чебакова Р.А. в пользу Чебаковой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 июня 2018 года до совершеннолетия детей.

Данный судебный акт предъявлен истицей к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Право собственности Чебакова Р.А. на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июня 2021 года.

При этом как было установлено судом, указанное нежилое помещение было сдано в аренду ответчиком Чебаковым Р.А. третьему лицу Громовой О.Н.

Выводы суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.

Что касается утверждений ответчика Чебакова Р.А. о том, что подпись в договоре аренды от 26 февраля 2019 года, предоставленном в материалы дела стороной истца, ему не принадлежит, а также о том, что какого – либо договора им с Громовой О.Н. в письменном виде не заключалось, то таковые судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт отсутствия подписанного Чебаковым Р.А. и Громовой О.Н. договора аренды нежилого помещения не исключает возможности возникновения между указанными сторонами соответствующих правоотношений, наличие же таковых было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Более того, сам Чебаков Р.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал факт передачи принадлежащего ему нежилого помещения в пользование Громовой О.Н., наличие между ними договоренности о возмездном характере таких отношений, ссылаясь только лишь на неисполнение Громовой О.Н. обязательств по оплате договора.

Аналогичная позиция была изложена ответчиком и в пояснениях судебному – приставу исполнителю в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов (л.д. 17).

На наличии правоотношений по договору аренды с Чебаковым Р.А. в пояснениях судебному приставу – исполнителю и в суде первой инстанции настаивала и Громова О.Н.

Проверяя доводы истца о получении ответчиком от сдачи в аренду нежилого помещения дохода, суд учитывал пояснения самой Громовой О.Н., данные 6 апреля 2021 года судебному приставу-исполнителю, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу о том, что с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года она действительно арендовала нежилое помещение у Чебакова Р.А., арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц; пояснения самого ответчика Чебакова Р.А., который, не оспаривая сам факт наличия между ним и Громовой О.Н. правоотношений по договору аренды в спорный период, ссылаясь только лишь на неполучение от Громовой О.Н. каких – либо денежных средств; фактическое использование Громовой О.Н. помещения, и установив, что с банковской карты Громовой О.Н. на банковскую карту Чебакова Р.А. 26 и 27 августа 2019 года были переведены <данные изъяты> рублей, посчитал установленным, что указанная сумма являлась оплатой по договору аренды нежилого помещения, а следовательно является доходом ответчика, с которого подлежат уплате алименты.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что выводы суда в указанной части ответчиком не оспариваются.

Критикуя решение суда, Чебакова Е.В. указывает на необоснованность выводов о невозможности признания доходом ответчика, полученным по договору аренды, денежных средств, которые были переведены арендодателем Громовой О.Н. на банковскую карту матери ответчика Чебаковой Т.Н. только лишь с ссылкой на отсутствие назначения таких платежей.

Такие доводы апелляционной жалобы Чебаковой Е.В. судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, судом установлено, что Чебаков Р.А. и Чебакова Т.Н. являются близкими родственниками (сын и мать).

Действительно материалами дела подтверждается, что в период с 6 марта 2019 года по 6 ноября 2020 года с банковского счета, открытого на имя Громовой О.Н., ежемесячно осуществлялись безналичные переводы в общей сумме 178 448 рублей на банковский счет, открытый на имя Чебаковой Т.Н. (в 2019 году: 6 марта – 3 700 рублей; 11 марта – 3 000 рублей; 19 марта – 2 300 рублей; 3 апреля – 9 650 рублей; 30 апреля – 9 625 рублей; 29 мая – 9 600 рублей; 29 июня – 8 000 рублей; 26 и 27 августа по 5 000 рублей; 1 октября, 31 октября, 18 декабря по 10 000 рублей; в 2020 году: 22 января и 8 апреля – по 10 000 рублей; 17 апреля – 17 598 рублей; 2 июня, 1 июля, 31 июля по 10 000 рублей; 26 августа и 1 сентября по 5 000 рублей; 30 сентября – 4 900 рублей; 2 ноября 2 600 рублей; 4 ноября 1 900 рублей, 6 ноября 1 500 рублей). В ходе судебного разбирательства Громова О.Н. настаивала на том, что не знакома с Чебаковой Т.Н., никогда не состояла с ней в каких – либо отношениях, денежные средства на карту Чебаковой Т.Н. переводила исключительно в качестве арендных платежей в пользу Чебакова Р.А., по его указанию, используя при этом для онлайн перевода не номер карты, а номер телефона Чебакова Р.А., который и был привязан к данной карте.

Аналогичные пояснения об уплате арендных платежей были даны Громовой О.Н. и судебному приставу - исполнителю (л.д. 15).

Сама Чебакова Т.Н., будучи неоднократно извещенной судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание ни разу не явилась и каких – либо пояснений по данному спорному вопросу не представила.

Между тем, Чебаков Р.А. подтвердил, что его мать Чебакова Т.Н. в каких – либо отношениях с Громовой Т.Н. не состояла, является пожилым человеком и инвалидом второй группы, указав, что указанные лица вообще не знакомы.

При этом на запрос суда ПАО Сбербанк представлены данные о том, что к банковским картам, открытым на имя Чебаковой Т.Н., привязан номер телефона, принадлежащий Чебакову Р.А., что подтверждает позицию истца и третьего лица ФИО15 об использовании банковской карты, на которую осуществлялись денежные переводы Громовой О.Н., непосредственно Чебаковым Р.А.

Доводы ответчика о том, что указанные спорные денежные переводы с счета Громовой О.Н. на счет его матери Чебаковой Т.Н. могли являться платой за иные услуги, в частности за произведенные им работы по ремонту помещения, асфальта, за услуги газификации, а также утверждения о том, что таковые могли являться оплатой за аренду другого помещения (соседнего), которое принадлежит ФИО13 и также находилось в пользовании Громовой О.Н., голословны и какими – либо данными не подтверждены. При этом сама Громова О.Н. настаивала на том, что никаких иных правоотношений кроме аренды нежилого помещения у нее с Чебаковым Р.А. никогда не имелось и все денежные переводы, осуществленные ею на карту Чебаковой Т.Н., являлись исключительно платой ответчику за пользование ею нежилым помещением.

По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают позицию истца о наличии у ответчика дохода от сдачи в аренду Громовой О.Н. нежилого помещения за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 188 448 рублей (178 448 рублей переводы на карту Чебаковой Т.Н. + 10 000 рублей переводы на карту Чебакова Р.А.).

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих получение Чебаковым Р.А. дохода от сдачи в аренду недвижимости наличными денежными средствами, ввиду чего не может согласиться с утверждениями истца о получении Чебаковым Р.А. дохода от аренды нежилого помещения в размере 210 000 рублей.

В связи с изложенным решением суда подлежит изменению, а сумма денежных средств, признанных судом доходом, полученным Чебаковым Р.А. от сдачи нежилого помещения в аренду, увеличению с 10 000 рублей до 188 448 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2021 года изменить, увеличив сумму денежных средств, признанных доходом, полученным Чебаковым Романом Анатольевичем от сдачи нежилого помещения в аренду, до 188 448 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: