Дело № 33-293/2022 (33-6113/2021;), апелляция

Судья Скворцова Ю.А. 39RS0004-01-2021-002653-54

Дело № 2-2033/2021 г.

33-293 /2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2022 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ивановой О.В., Ткач Е.И.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 года по делу по иску администрации городского округа «Город Калининград» к [СКРЫТО] А.Н. о выселении и встречному иску [СКРЫТО] А.Н. о признании права пользования жилым помещением и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения [СКРЫТО] А.Н. и его представителя Польской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являющееся муниципальной собственностью, ранее было предоставлено ответчику для временного проживания.

Наниматель данного жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом помещении также была зарегистрирована ее дочь ФИО2 которая на основании заочного решения Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета.

В этой связи истец, намереваясь распорядиться данным жилым помещением в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, предупредил ответчика о необходимости освобождения жилья, однако такое требование исполнено не было.

Истец просил выселить [СКРЫТО] А.Н. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград», в котором указал, что он является нуждающимся в жилом помещении, поскольку относится к категории малоимущих, жильем не обеспечен и в этой связи подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

Он не утратил интереса к спорному жилому помещению, продолжает им пользоваться, договор продолжает действовать, поскольку фактически является бессрочным, и в этой связи не подлежит выселению.

Просил признать его нуждающимся в жилом помещении и признать за ним право пользования спорным жильем.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 года исковые требования администрации городского округа «Город Калининград удовлетворены и [СКРЫТО] А.Н. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, оспаривая вывод суда о том, что заключённый с ним договор найма спорного жилого помещения носит срочный характер, заключен для сохранности жилого помещения. Настаивает на том, что договор найма жилого помещения носит бессрочный характер, поскольку такое отлагательное условие – снятие с регистрационного учета ФИО3 невозможно, поскольку последняя умерла в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора найма. Свои обязательства по договору он исполнил, осуществлял ремонтные работы в спорном жилье, поддерживал его в надлежащем состоянии. В этой связи отказ администрации от исполнения договора в силу положений ст. 421,310 ГК РФ не допускается.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении комнаты он не получал.

Кроме того указывает, что судом не установлены имеющие для дела обстоятельства, а именно его право на предоставление спорной освободившейся комнаты ему по договору социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой коммунальную квартиру; <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма являлась ФИО4 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ; в комнате также была зарегистрирована по месту жительства ее дочь – ФИО5, которая длительное время в комнате не проживала; ее место нахождения было не известно.

Установлено также, что [СКРЫТО] А.Я. зарегистрирован в комнате <адрес> той же коммунальной квартиры и является собственником указанной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» (наймодатель) и [СКРЫТО] А.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для временного проживания №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю во временное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. указанного договора наниматель проживает в жилом помещении временно без регистрации по месту пребывания на срок действия настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, срок найма жилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, устанавливается на период до снятия с регистрационного учета ФИО6.

Как следует из п. 4.3. договора, по истечении срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, жилое помещение подлежит освобождению.

Заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года Шумская Е.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, расположенной в коммунальной квартире <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] А.Н. администрацией города направлялись уведомления о прекращении срока действия договора найма и освобождении занимаемого жилого помещения.

Принимая по делу решение, удовлетворяя заявленный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований ответчика, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями жилищного законодательства, правильно исходил из того, что проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер, было обусловлено разрешением вопроса о правах на комнату прежнего нанимателя и членов его семьи и с учетом освобождения данного жилого помещения от прав иных лиц, администрация, являясь собственником жилья, вправе требовать выселения [СКРЫТО] А.А.

При этом суд обоснованно пришел к выводы о том, что права постоянного пользования спорным жильем по данному договору найма ответчик не приобрел, а вопрос о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, в том числе вопросы признания его малоимущим, оценки обеспеченности жилым помещением решаются в установленном законом порядке и относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В заявлении о предоставлении комнаты от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. просит предоставить жилое помещение временно, как он указывает, до снятия с регистрационного учета третьего лица.

Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – комната в коммунальной квартире предоставляется [СКРЫТО] А.Н. временно до снятия с регистрационного учета нанимателя, то есть до освобождения комнаты от прав прежних нанимателей.

Как бесспорно установлено, помимо нанимателя ФИО7 которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи была снята с учета, в комнате также была зарегистрирована ее дочь ФИО8 которая в силу ст. 69 ЖК РФ имела равные с нанимателем права.

Таким образом, исходя из смысла договора найма, срок найма жилого помещения и пользования им [СКРЫТО] А.Н. ограничивался прекращением права пользования этим помещением прежнего нанимателя и членов его семьи, также имеющих право пользования данным жилым помещением.

Ошибочное указание в договоре на такое отлагательное условие выселения ответчика как снятие с регистрационного учета нанимателя, фактически снятого с регистрационного учета в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет характера заключенного договора и не свидетельствует о его заключении бессрочно.

После признания ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке собственник правомерно потребовал выселения ответчика, поскольку жилое помещение освобождено от прав третьих лиц и может быть использовано собственником в соответствии со ст.59 ЖК РФ.

Вопреки доводам [СКРЫТО] А.Н., право бессрочного пользования спорным жилым помещением у него в соответствии с договором найма не могло возникнуть. Оснований для предоставления ему жилья на праве постоянного пользования, в том числе по договору социального найма, не имелось.

Как правильно указал суд, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами жилищного законодательства и предполагает признание гражданина нуждающимся в жилом помещении и включение его в соответствующую очередь.

[СКРЫТО] А.Н. в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении признан не был и на соответствующий учет не поставлен.

В этой связи предусмотренных законом оснований для предоставления ответчику спорной комнаты в бессрочное, а не временное пользование не имелось.

Поскольку отнесение гражданина к категории нуждающихся в жилом помещении с учетом его материального положения и обеспеченности жильем отнесено к компетенции органа местного самоуправления, требования [СКРЫТО] А.Н. о признании его нуждающимся в судебном порядке не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания за [СКРЫТО] А.Н. право пользования спорной комнатой в порядке ст. 59 ЖК РФ в настоящее время также отсутствует.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам при определённых условиях (ч.2,3,4).

Право [СКРЫТО] А.Н. на предоставление ему спорной освободившейся комнаты по договору социального найма не является безусловным, подлежит проверке и оценке в ходе процедуры предоставления и носит заявительный характер. Однако с подобным заявлением ответчик в орган местного самоуправления не обращался.

При таком положении, как правильно указал суд, предусмотренных законом оснований для признания за [СКРЫТО] А.Н. права пользования спорной комнатой не имеется и в соответствии с условиями заключенного договора она подлежит освобождению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы противоречат обстоятельствам дела; не соответствуют правоотношениям сторон возникших из срочного договора найма и основаны на неправильном применении норм материального права в связи с чем они не могут повлиять ни на правильность выводов суда первой инстанции, ни на законность решения в целом.

Решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: