Дело № 33-222/2020 (33-6264/2019;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Медведева Е.Ю. Дело № 2-1628/2019 года

33 – 222/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В на решение Московского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Б о признании незаконными действий по ограничению режима подачи электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обратилась в суд с иском к ответчику Б» о признании незаконными действий по ограничению режима подачи электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор энергоснабжения №. По указанному договору осуществляется поставка электрической энергии в встроенные нежилые подвальные помещения № и № по адресу: <адрес>.№. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что электрические счетчики в указанных помещениях опломбированы, электроэнергия отключена. Передачу показаний счетчиков осуществляет Г В помещениях никто не проживает, возможности контролировать передачу вовремя показаний и наличие счетов на оплату у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу отключения электроэнергии, в этот же день была погашена задолженность в размере <данные изъяты>, а также оплачено <данные изъяты> за ограничение режима потребления и за возобновление, по <данные изъяты> соответственно. Уведомления о сроках отключения электроэнергии и о задолженности она не получала, ограничение подачи было осуществлено в ее отсутствие, чем нарушены ее права, в частности, на погашение задолженности в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Критикует выводы суда о направлении ей ответчиком уведомления о введении ограничения поставки энергии в ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие в материалах дела тому надлежащих доказательств. Настаивает, что до ДД.ММ.ГГГГ отключение электроэнергии в спорном помещении не производилось. Ссылается на то, что задолженность была ею погашена еще в ДД.ММ.ГГГГ и никаких иных счетов на оплату ей не выставлялось, а соответственно она их не оплачивала.

Б представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

В п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В частности к таковым относится ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 п. 19 Правил, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19 (2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Так, судом установлено, что В с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенных нежилых помещений № и №, расположенных в № по <адрес>.

На территории Калининградской области с 1 января 2012 года деятельность по выполнению функций гарантирующего поставщика и сбыту электрической энергии осуществляет АО «Янтарьэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ между В и ОАО Б заключен договор энергоснабжения № (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Между тем, В систематически ненадлежаще исполнялись обязательства по оплате потребленной энергии, в связи с чем образовывалась задолженность.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес В Б было направлено уведомление с требованием погашения ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, оплаты промежуточного платежа в размере <данные изъяты>, а также указанием на необходимость компенсации затрат по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии, которые будут понесены в связи с ограничением режима потребления электроэнергии и последующим его возобновлением в сумме <данные изъяты>.

Согласно данным почтового идентификатора ФГУП «Почта России» такое уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный в уведомлении срок - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность потребителем погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ А по заявке Б было введено полное ограничение режима потребления в подвальном нежилом помещении №, принадлежащем истцу.

Оплата задолженности в сумме <данные изъяты> была произведена В только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного в уведомлении срока для ее добровольного погашения, оплата пени, а также затрат по ограничению режима потребления электроэнергии истицей не производилось.

Следующий платеж по договору был произведен В только ДД.ММ.ГГГГ

Нерегулярное исполнение обязательств по договору и систематическое наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика по ограничению режима подачи электроэнергии в принадлежащее истцу нежилое помещение № нарушений прав последней.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении В уведомления с требованием о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ опровергаются письменными материалами дела.

Отклоняются судебной коллегией и доводы заявителя о полном погашении задолженности и отсутствии оснований для введения режима ограничения потребления, так как такой режим в отношении нежилого помещения № был введен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по договору была оплачена В только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и усматривается из материалов дела, задолженность за потребленный ресурс ДД.ММ.ГГГГ была оплачена В не в полном объеме, оплата начисленной пени и расходов, понесенных ответчиком при введении режима ограничения, произведена не была, ввиду чего отмена введенного режима ограничения инициатором такового не производилась.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом гарантирующего поставщика электроэнергии в ходе проведенной проверки было установлено самовольное подключение нежилого помещения №, принадлежащего истцу, к электрическим сетям, в связи с чем было произведено автоматическое отключение такового.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений приведенных выше Правил, при выявлении самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не требуется уведомления собственника помещения для пресечения такого его неправомерного поведения.

К доводам В относительного того, что до ДД.ММ.ГГГГ ограничение режима потребления не вводилось, судебная коллегия относится критически, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Вопреки позиции стороны истца, оснований полагать предоставленные ответчиком доказательства сфальсифицированными, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты истицей текущей задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов, связанных с введением режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии, ответчиком была возобновлена подача электрической энергии в нежилое помещение по спорному адресу.

Требование ответчика об оплате потребителем расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энергии, соответствует Правилами N 442.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: