Дело № 33-1623/2022, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ватралик Ю.В. № 39RS0011-01-2021-002024-18

№2-61/2022

№ 33-1623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.,

судей Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области, ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» об обязании принять показания приборов учёта газа, открыть новый лицевой счет, внести изменения в лицевой счёт, предоставить акт сверки, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Зеленоградского районного от 27 января 2027 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения [СКРЫТО] В.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области, ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», указав, что после приобретения 1 июня 2021 года по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, направила в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заявления о смене собственника, правоустанавливающие документы на квартиру, сведения о зарегистрированных и проживающих в данной квартире и актуальные показания приборов учёта, с заявлением о внесении изменений в лицевой счет.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» изменил в квитанции данные о собственнике, указав истца, но актуальные показания счётчика газа не учитывал, а указывал в квитанции вымышленные показания, в результате этого истцу выставлена к оплате задолженность в размере 58 060,01 рублей, что не соответствует действительности.

Указанная задолженность образовалась также по вине управляющей компании ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», передавшей газоснабжающей организации некорректные показания прибора учета газа в квартире истца, а также в связи с незаконным включением в расчет задолженности долг прежнего собственника квартиры.

14 сентября 2021 года истец в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области направила заявление об исполнении обязательства и наложении штрафа в размере 50% за незаконно и необоснованно завышенные платежи, однако ее требование добровольно исполнено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнений и дополнений, [СКРЫТО] В.Н. просила суд: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» принять показания ее прибора учета, производить начисления согласно его показаниям, оформить новый лицевой счет на [СКРЫТО] В.Н., обязать представить истцу акт снятия показаний расчетных приборов учета, солидарно взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» штраф в размере 28 794,70 рублей в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

27 января 2022 года судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.П. к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области, ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» об обязании принять показания приборов учёта газа, открыть новый лицевой счет, внести изменения в лицевой счёт, предоставить акт сверки, взыскании штрафа и расходов по оплате госпошлины, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, требования об обязании принять показания приборов учета газа, открытии нового лицевого счета, внесении изменений в лицевой счет полагает возможным оставить без исполнения ввиду их добровольного удовлетворения ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, несоответствие действительности вывода суда о том, что истец подала исковое заявление не дожидаясь истечения установленных законом 30 дней для проведения ответчиком проверки по ее заявлению о необоснованном начислении задолженности, а также вывод о том, что истец не предоставляла ответчику доступ в жилое помещение для проверки прибора учета газа.

Между тем, показания прибора учета истцом изначально поданы ответчику 12 июля 2021 года, но не приняты во внимание. В августе 2021 года был запрошен акт от 01 июля 2021 года снятия показаний прибора учета подписанный прежним и новым собственником квартиры, этот акт предоставлен 06 сентября 2021 года.

Несмотря на наличие данных сведений 03 сентября 2021 года ответчиком начислена задолженность в 58 060,01 руб.

Заявление о выплате штрафа [СКРЫТО] В.Н. подала 15 сентября 2021 года, ответ на него получила 06 октября 2021 года, в котором сообщено о намерении ответчика в судебном порядке взыскать задолженность. В суд с иском истец обратилась 08 октября 2021 года, то есть после получения ответа на заявление о выплате штрафа.

Настаивает на том, что комплект документов для заключения с ней отдельного договора и открытия нового лицевого счета был предоставлен ответчику еще в июле 2021 года, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции ответом на обращение [СКРЫТО] В.Н. от 17.12.2021 года, суд первой инстанции вынес решение не дожидаясь такого ответа.

Обращает внимание, что 06 октября 2021 года проверка по обращению [СКРЫТО] В.Н. о выплате штрафа была завершена, поэтому вывод суда о том, что ответчик требовал доступа в квартиру истца для проверки прибора учета в рамках данной проверки, несостоятелен.

Поскольку истец фактически не проживает по адресу, в который был направлен запрос о доступе в квартиру, она такой запрос не получала, обеспечить доступ не могла, в связи с чем вывод суда о том, что она намеренно уклонялась от поверки счетчика, о злоупотреблении истцом правами, необоснован. Полагает предоставленные ответчиками акты об отсутствии доступа в квартиру для проверки показаний счетчика подложными.

Также полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств доводам истца о том, что прежний собственник в квартире не проживает, поскольку в материалах дела имеются соответствующие документы (адресная справка, свидетельство о регистрации [СКРЫТО] М.П. по месту пребывания).

Кроме того автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что истец до 17.12.2021 года не просила заключить с ней новый договор и открыть новый лицевой счет, а ранее поданные заявления содержали требования о внесении изменений в ранее открытый лицевой счет. Данные выводы, по мнению истца не соответствуют обстоятельствам дела и представленным документам.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в Калининградской области представлены возражения на жалобу.

В судебное заседание не явились ответчики, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поставки газа № №, заключенный ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», расторгнут с 1 апреля 2021 года, в связи с чем состоялся переход на «прямые договоры» с собственниками помещений дома <адрес>

При подписании указанного Дополнительного соглашения управляющая компания ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» передала ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» данные показаний приборов учета собственников помещений и Реестр собственников помещений дома, согласно которым собственником квартиры <адрес> значилась [СКРЫТО] Мария Павловна, показания прибора учета газа по данной квартире указаны управляющей компанией как «<данные изъяты>» (л.д. 176, л.д. 180).

В связи с этим и на основании полученных от ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» сведений о показаниях прибора учета газа по квартире <адрес> был открыт лицевой счет № № на собственника [СКРЫТО] М.П. Показания прибора учета газа в ее квартире как «2286 м?» были приняты к расчетам. [СКРЫТО] М.П. выставлялись счета на оплату, оплата не поступала.

01 июля 2021 года зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к [СКРЫТО] В.Н. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2021 года между [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] В.Н. При этом прежний собственник сохранила регистрацию по данному адресу, а также была зарегистрирована по месту пребывания в ином месте (в доме-интернате).

1 июля 2021 года между прежним собственником квартиры [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] В.Н. был подписан Акт снятия показаний прибора учета, согласно которому по лицевому счету № № имеются показания «<данные изъяты>» (л.д. 11).

12 июля 2021 года [СКРЫТО] В.Н. направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» уведомление, в которой указывала на то, что в квартире <адрес> сменился собственник, просила внести изменения в лицевой счет, производить начисления за газ согласно показаниями прибора учета, указав их последние показания как «<данные изъяты>» (л.д. 28 т.1).

В соответствии с заявлением [СКРЫТО] В.Н. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» внес изменения в лицевой счет № №, указав собственником квартиры [СКРЫТО] В.Н.

10 августа 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило уведомление [СКРЫТО] В.Н. о наличии у нее задолженности по оплате за газ в размере 10 080,99 рублей, просило оплатить в кратчайший период (л.д. 20 т.1).

После передачи [СКРЫТО] В.Н. показаний ее прибора учета в июле 2021 года был осуществлен перерасчет платы за газ по таким показаниям и, начиная с августа 2021 года, оплата выставлялась по показаниям прибора учета по лицевому счету № №.

В связи с произведенным перерасчетом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в августе 2021 года была начислена задолженность в размере 58 060,01 рубль (л.д. 67 т.1), которая была рассчитана как разница между переданными управляющей компанией данными прибора учета «<данные изъяты>» и переданными истцом.

15 августа 2021 года [СКРЫТО] В.Н. направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» претензию, в которой указывала на то, что в квартире сменился собственник, которым в настоящий момент она является, указывала на то, что в квартире никто не проживает, просила внести изменения в лицевой счет, производить начисления за газ согласно показаниями прибора учета (л.д. 18 т.1).

26 августа 2021 года [СКРЫТО] В.Н. повторно направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» претензию, в которой просила внести изменения в лицевой счет и начислять оплату согласно показаниями прибора учета, а также ставила вопрос о производстве перерасчета (л.д. 17 т.1).

На обращение от 26 августа 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предоставило ответ, в котором указывалось на то, что [СКРЫТО] М.П. числится зарегистрированной в данной квартире, в связи с имеющейся задолженностью ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» намерено обратиться за принудительным взысканием в суд (л.д. 21 т.1).

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по лицевому счету № № в связи с переданными показаниями прибора учета был произведен перерасчет и исчислена задолженность в размере 58 060,01 рубль.

15 сентября 2021 года [СКРЫТО] В.Н. в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направила заявление, в котором указывала на необоснованное начисление задолженности в размере 58 060,01 рубль, просила учитывать реальные показания прибора учета, просила произвести перерасчет и выплатить ей штраф (л.д. 26-27 т.1).

8 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предоставил ответ о намерении обратиться в судебные органы в целях взыскания задолженности по плате за газ.

В этот же день 8 октября 2021 года истица обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов дела также следует, что 6 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило Уведомление [СКРЫТО] В.Н. о предоставлении доступа в ее жилое помещение в целях снятия контрольных показаний прибора учета газа 28 октября 2021 года (л.д. 181 т.1).

28 октября 2021 года доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предоставлен не был, на основании устного определения суда от 16 декабря 2021 года истцом был обеспечен доступ в ее жилое помещение для осмотра прибора учета газа и снятия контрольных показаний представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», о чем ими был составлен акт проверки прибора учета от 22 декабря 2021 года.

В период рассмотрения судом первой инстанции 17 декабря 2021 года [СКРЫТО] В.Н. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с заявлением об открытии ей нового лицевого счета, предоставив все необходимые документы.

На основании данного заявления [СКРЫТО] В.Н. был открыт новый лицевой счет № №, по данному лицевому счету происходят начисления за газ в соответствии с показаниями прибора учета, задолженность прежнего собственника [СКРЫТО] М.П. в размере 58 060,01 рубль отсутствует. Первоначальные показания прибора учета газа указаны как «<данные изъяты>», по состоянию на 13 января 2022 года показания прибора учета газа указаны как «<данные изъяты>», акт проверки прибора учета от 22 декабря 2021 года передан потребителю.

Неисполнение ответчиком требования об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о его взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, обоснованно исходил из доказанности факта устранения ответчиком нарушений, допущенных при начислении платы истцу, до внесения истцом завышенной платы, что исключает правовые основания для взыскания штрафа.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 ст. 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Частью 6 ст. 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 214-ФЗ) установлено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника жилого помещения, или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При поступлении обращения собственника жилого помещения с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в указанные Правила N 354 были введены пункты 155 (1), 155 (2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, согласно которым в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (п.155(1)).

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п.155(2)).

Таким образом, обстоятельствами, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, и (или) устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем.

Из буквального толкования положений п. 155 (1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» устранил допущенные им нарушения, выразившиеся в начислении истцу задолженности по оплате за газ, до осуществления оплаты потребителем, что истец подтвердила в ходе судебного разбирательства, а именно в результате проверки счетчика (акт от 22 декабря 2021 года).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, исчисленного на основании положений ч.6 ст. 157 ЖК РФ и п. 155 (1) Правил № 354.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания штрафа несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании закона.

Также не имелось у суда оснований и для удовлетворения требований потребителя об оформлении нового лицевого счета, принятии показаний ее прибора учета, производстве начисления согласно их показаниям и обязании предоставления ей акт снятия показаний расчетных приборов учета.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд,

На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539- 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ)

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия заключения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа).

Согласно этим Правилам абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник жилого помещения, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с п. 7-9 приведенных выше Правил инициатором заключения договора поставки газа является заинтересованное физическое лицо, которое направляет оферту в письменной форме с приведенными в указанных пунктах приложениями газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

В силу п.50 Правил изменение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

Из указанных положений закона следует, что абонент является инициатором заключения договора снабжения, а также внесения в него изменений при возникновении к тому соответствующий условий.

Как установлено по делу, [СКРЫТО] В.Н. 17 декабря 2021 года, уже после обращения в суд с настоящими требованиями, обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора поставки, как с новым собственником, такое заявление было удовлетворено ответчиком.

Также ответчику уже в ходе судебного разбирательства был обеспечен доступ в жилое помещение истца для проверки показаний приборов учета, в связи с имеющимися различными данными таких показаний. Акт снятия показаний составлен 22 декабря 2021 года и предоставлен истцу, начисления производятся по данным показаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предыдущий собственник квартиры имел задолженность по оплате за газ, начисления платы производились по нормативу. Истец первоначально, до 17.12.2021 года просила о внесении изменений в лицевой счет по квартире, в которой предыдущий собственник сохранил регистрацию, и такое заявление было ответчиком удовлетворено, внесены изменения о собственнике жилья. Данные счетчика, переданные истом самостоятельно при первоначальном обращении в снабжающую организацию с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, отличались от имеющихся данный у ответчика, в связи с чем и была проведена проверка, доступ в квартиру обеспечен только после вынесенного судом определения в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, на момент обращения истца в суд с иском об оформлении нового лицевого счета, принятии показаний прибора учета, переданных истцом ответчику в первоначальных заявлениях о внесении изменений в лицевой счет, производстве начисления согласно этим показаниям и обязании предоставления ей акта снятия показаний расчетных приборов учета, ответчиком на было допущена нарушений прав истца, влекущих в соответствии со ст. 11 ГК РФ удовлетворение заявленных требований в названной части.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: