Дело № 33-1609/2022, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Серищева Л.М. УИД 39RS0002-01-2021-003561-55

Дело № 2-4573/2021

33-1609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области», заведующей 4-м отделением ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Масленниковой Наталье Борисовне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца [СКРЫТО] А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» (далее – диспансер), заведующей 4-м отделением ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Масленниковой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 09.07.2019 по 26.10.2019 и с 28.10.2019 по 23.03.2020 находился на стационарном лечении в 4-м отделении ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» с диагнозом «<данные изъяты>».

25.10.2019 около 21.00 к истцу в палату зашла его супруга, которая также находилась на стационарном лечении в 4-м отделении. Приблизительно через 15 мин в палату зашли трое сотрудников полиции – оперуполномоченные ОНК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда и двое понятых, которые присутствовали при проведении обыска личных вещей истца и спального места в стационаре. После проведения обыска около 02.00 26.10.2019 истца с супругой доставили в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, где истца поместили в СПСЗЛ до 11.00 26.10.2019. При этом, уходя из диспансера, истец предупредил дежурную санитарку, что вместе с супругой вернется в стационар.

26.10.2019 истец и его супруга постановлением мирового судьи были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, им был назначен административный штраф в размере 4000 руб. каждому.

Вернувшись в тот же день около 20.00 в диспансер для продолжения лечения, истец с супругой узнали, что заведующая 4-м отделением диспансера Масленникова Н.Б. выписала их за самовольный уход утром 26.10.2019. Медсестра потребовала от них покинуть территорию диспансера. 28.10.2019 истец с супругой взяли направление в диспансер, и в тот же день были помещены в стационар на лечение. Таким образом, с 21.00 26.10.2019 до 14.00 28.10.2019 он с супругой, находясь за пределами диспансера, испытывали лишения, оставшись без средств к существованию, не имея возможности поехать домой, учитывая имевшуюся у них <данные изъяты>, не желая заражать проживавших в доме здоровых членов семьи. Указывает, что незаконной выпиской из стационара, заведующая 4-м отделением диспансера Масленникова Н.Б. лишила истца права, гарантированного ч.1 ст.41 Конституции РФ, создала условия, опасные для жизни и здоровья истца, что причинило ему моральный вред, который истец оценивает в размере 200000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд необоснованно ссылается в решении на письменный отзыв ответчика о том, что истец был выписан из диспансера в связи с задержанием сотрудниками полиции. Не оспаривая законность действий сотрудников полиции, истец не согласен с действиями дежурного врача, выписавшего его из стационара из-за ареста сотрудниками полиции. Указывая, что именно с такой формулировкой он был выписан из стационара, ссылается на то, что такие основания выписки не предусмотрены Правилами внутреннего распорядка учреждения. Истец покинул диспансер не самовольно, его увезли сотрудники полиции. Это обстоятельство не было учтено и исследовано судом. По мнению истца, все доказательства им были предоставлены суду, незаконная выписка его из стационара установлена, равно как и причинно-следственная связь между выпиской и созданной угрозой его жизни.

ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» в лице представителя Суханова П.Д. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчики ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» и заведующая 4-м отделением ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Масленникова Н.Б., а также прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что [СКРЫТО] А.А. с 09.07.2019 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области». 26.10.2019 около 02.00 [СКРЫТО] А.А. в стационаре диспансера был задержан сотрудниками полиции, вывезен из стационара. В тот же день дежурным врачом медицинская карта стационарного больного была закрыта. В выписке из стационарной истории болезни причина выписки указана – самостоятельный уход.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что при выписке [СКРЫТО] А.А. 26.10.2019 из стационара сотрудники противотуберкулезного диспансера действовали в соответствии с нормативными актами, права истца не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся на лечении от туберкулеза, обязаны проходить лечение, соблюдать режим лечения, а также правила поведения пациента в медицинской организации во время нахождения на лечении. При нарушении больным правил поведения в период его нахождения в стационаре, а также по факту его отсутствия в стационаре больной может быть выписан из стационара.

Согласно Правилам внутреннего распорядка ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» в помещениях учреждения, его структурных подразделениях и на территории пациентам запрещено самовольно отлучаться из больницы; хранить и употреблять спиртные, наркотические и токсические вещества, медицинские препараты, не назначенные лечащим врачом стационара (п.7.1). Пациенты обязаны соблюдать лечебно-охранительный режим, в том числе предписанный лечащим врачом, точно выполнять назначения лечащего врача (п.7.4). Запрещено покидать отделение, территорию учреждения без разрешения лечащего врача (п. 8.4.6).

С Правилами [СКРЫТО] А.А. был ознакомлен под роспись при поступлении на стационарное лечение.

Доводы ответчика о том, что во время нахождения в стационаре [СКРЫТО] А.А. лечение проходил несистемно, неоднократно нарушал предписанную врачом схему приема <данные изъяты> препаратов, употреблял наркотические средства, подтверждаются копией медицинской карты, представленной в материалы дела, сообщением Министерства здравоохранения Калининградской области по результатам проведенной по жалобе истца проверки, а также материалами дела об административном правонарушении.

Так, 26.10.2019 [СКРЫТО] А.А., находившийся в палате стационара, был задержан, в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому [СКРЫТО] А.А., 26.10.2019 в 01.33 находясь по адресу: <данные изъяты>, при наличии признаков наркотического опьянения (шаткая походка, невнятная речь) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 26.10.2019 [СКРЫТО] А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

В постановлении мировой судья указал, что из пояснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, [СКРЫТО] А.А. является лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, что является основанием для возложения на него обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановление мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу. Действия сотрудников полиции истцом также не оспаривались.

Таким образом, 26.10.2019 [СКРЫТО] А.А. с признаками наркотического опьянения находился в стационаре диспансера, что, помимо невыполнения пациентом в полном объеме назначений лечащего врача, давало дежурному врачу основания для его выписки из диспансера.

При таких обстоятельствах, указание в медицинских документах причины выписки – самостоятельный уход, само по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ответчика по выписке истца.

Кроме того, доводы истца о том, что 26.10.2019 после рассмотрения дела об административном правонарушении он явился в диспансер для продолжения лечения, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, в сообщении главного врача диспансера от 24.05.2021 отражено, что фактов повторного обращения [СКРЫТО] А.А. за медицинской помощью в период с 26 по 28 октября 2019 г. не зафиксировано.

В сообщениях Министерства здравоохранения Калининградской области от 25.05.2021 и 04.08.2021, направленных истцу, указано, что в ходе проведения проверки по его обращениям установлены факты нерегулярного принятия и отказа пациента от лечения, самовольного оставления стационара, в том числе 01.01.2019, 23.03.2020. На основании сведений, полученных от сотрудников дежурных смен 26 и 27 октября 2019 г., установлено, что личные вещи [СКРЫТО] А.А. остались на хранении в стационаре диспансера, сам же он до 14.50 28 октября 2019 г. в отделение стационара для получения лечения не обращался.

Убедительных и достоверных доказательств обратного истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в связи с незаконной выпиской из стационара 26.10.2019 он и его супруга вынуждены были находиться без средств к существованию, испытывали голод, их жизнь и здоровье подвергались опасности, правильно были признаны судом голословными и бездоказательными.

При этом 28.10.2019 [СКРЫТО] А.А. по направлению врача<данные изъяты> амбулаторного отделения вновь был госпитализирован в 4-е отделение диспансера, продолжил лечение, однако вновь не выполнял требования лечащего врача в полном объеме, а 23.03.2020 самостоятельно покинул лечебное учреждение.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022.

Председательствующий:

Судьи: