Дело № 33-1605/2022, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Серищева Л.М. 39RS0002-01-2021-003817-63

2-4583/2021

33-1605/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года апелляционную жалобу ГП КО «Водоканал» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГП КО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ГП КО «Водоканал» - Жигайловой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителей [СКРЫТО] Г.В. – Айрапетяна А.А. и Алымова Д.Ю., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. 23.07.2015 г. она заключила с ГП КО «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанного помещения, оборудованного прибором учета воды.

В связи с истечением срока поверки прибора учета и несвоевременностью очередной поверки, ответчик произвел сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 15.01.2021 г. и выставил ей к оплате задолженность в размере 207 479,96 руб., определив ее расчетным способом на основании положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776.

С такими действиями ответчика она не согласна, так как ее нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, водоснабжение и водоотведение производится через общедомовые сети, в сложившихся правоотношениях она выступает в качестве физического лица, использующего воду для бытовых нужд. При определении задолженности подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Однако, ее претензия о перерасчете задолженности по изложенным основаниям оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приводит свой расчет задолженности на основании п.59 Правил №354, за период с 11.03.2020 г. (дата истечения срока поверки) по 04.02.2021 г. (дата проведения очередной поверки), согласно которому с применением среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в размере 4,5 куб.м. и тарифа на водоснабжение - 36 руб. за 1 куб.м. плата составляет 1 782 руб. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет выставленной ей к оплате задолженности в соответствии с положениями Правил №354 и определить задолженность за период с 11.03.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 1 782 руб.

Судом первой инстанции 17.12.2021 г. принято решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Г.В. удовлетворены. Суд постановил обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 04.02.2020 г. до 13.01.2021 г. в соответствии п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

В апелляционной жалобе ГП КО «Водоканал» просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм как процессуального, так и материального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

[СКРЫТО] Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - [СКРЫТО] Г.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы на нежилое помещение и имеющихся в открытом доступе сведений на сайте «Реформа ЖКХ» в сети Интернет - принадлежащее [СКРЫТО] Г.В. нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

23.07.2015 г. между ГП КО «Водоканал» и [СКРЫТО] Г.В. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Приложением №3 к договору сторонами определен ежемесячный гарантированный объем подачи холодной воды – 1 куб.м.

В нежилом помещении [СКРЫТО] Г.В. установлен прибор учета воды <данные изъяты> с заводским номером №, срок поверки которого истек 11.03.2020 г., очередная поверка произведена 04.02.2021 г.

В связи с несвоевременностью очередной поверки прибора учета ГП КО «Водоканал» произвело сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 15.01.2021 г., о чем составлен соответствующий акт с указанием задолженности в размере 207 479,96 руб., направленный в адрес [СКРЫТО] Г.В. для оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства ГП КО «Водоканал» предоставлен подробный расчет задолженности за период с февраля 2020 г. по январь 2021 г., где плата за период с 04.02.2020 г. по 10.05.2020 г. рассчитана на основании пп. «а» п.17 Правил №776 методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, а за период с 11.05.2020 г. по 04.02.2021 г. - на основании пп. «б» п.16 Правил №776 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Обращаясь в суд названным иском, [СКРЫТО] Г.В. считает неправомерным произведенный ответчиком расчет, ссылаясь на то, что принадлежащее ей нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и начисления должны производиться в соответствии с Правилами №354.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Г.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, при расчете платы за предоставляемые ответчиком услуги необходимо руководствоваться положениями Правил №354, регулирующих отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Установив, что произведенный ответчиком расчет задолженности основан на неправильном применении закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истицы и наличии оснований для обязания ответчика произвести соответствующий перерасчет.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Г.В., судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстяотельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644.

По смыслу ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

В ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» указано, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными и быть приняты к учету.

Согласно подп. "г" п. 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Правила N 354 предусматривают способы расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний прибора учета в спорном периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги должен производится исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственником не будут переданы показания прибора учета.

По делу установлено, что принадлежащее [СКРЫТО] Г.В. нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат применению положения ЖК РФ и Правил №354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Вместе с тем, расчет объема и стоимости потребленной [СКРЫТО] Г.В. коммунальной услуги произведен ГП КО «Водоканал» не в соответствии с приведенным правовым регулированием, а методами расчетного среднемесячного количества поданной воды и учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренными пп. «а» п.17 и пп. «б» п.16 Правил №776 соответственно.

Выводы суда первой инстанции о неверности данного расчета и наличии оснований для обязания ответчика произвести пересчет платы за водоснабжение и водоотведение за спорный период являются обоснованными.

Срок поверки прибора учета, установленного в принадлежащем [СКРЫТО] Г.В. нежилом помещении, истек 11.03.2020 г., поверка фактически произведена 04.02.2021 г., в связи с чем, задолженность за период отсутствия прибора учета подлежит определению за период с 12.03.2020 г. по 03.02.2021 г.

При таких обстоятельствах на ГП КО «Водоканал» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение в отношении нежилого помещения [СКРЫТО] Г.В. за период с 12.03.2020 г. по 12.06.2020 г. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, за период с 13.06.2020 г. по 03.02.2021 г. в соответствии п.43 Правил №354, использовав в качестве норматива 1 куб.м.

Пунктом 43 Правил №354 и п.1 приложения №2 к названным Правилам предусмотрено определение объема потребления коммунального ресурса в нежилом помещении многоквартирного дома как произведения нормативного объема потребленного коммунального ресурса и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Поскольку законодателем до настоящего времени не утвержден норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме, а приложением №3 к заключенному сторонами договору установлен ежемесячный гарантированный объем подачи холодной воды в количестве 1 куб.м., то при производстве перерасчета необходимо использовать норматив (объем) водопотребления и водоотведения, согласованный в заключенном сторонами договоре, что отвечает положениям ст.544 ГК РФ и не может быть признано противоречащим закону.

Приведенные выше правовые нормы не были учтены и истицей, что опровергает правильность произведенного ею в уточненном иске расчета задолженности.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции некорректно определил период и порядок перерасчета.

Поскольку резолютивная часть решения содержит некорректное указание периода и порядка перерасчета, который надлежит произвести ГП КО «Водоканал», судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в новой редакции.

Несмотря на то, что в нежилом помещении истицы имеется индивидуальный прибор учета, показания которого были известны сторонам до начала спорного периода и не утратили достоверности после его истечения – после поверки, и эти показания могли быть использованы при определении фактически поставленного объема ресурса в спорный период; позиция истицы последовательно выражена в исковом заявлении и уточненном иске и основана на необходимости производства перерасчета в соответствии с п.59 Правил №354.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности, в соответствии с которым лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска (ст. 131, 39 ГПК РФ), а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно разрешил спор по заявленным истицей требованиям.

Доводы ГП КО «Водоканал» о том, что расчет платы за коммунальную услугу должен производиться на основании Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2017 г. N 776, не могут быть признаны обоснованными.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами №354.

П.1 Правил N776 содержит прямое указание на то, что данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вопреки доводам жалобы, Правила №354 содержат понятия и исполнителя коммунальных услуг, и ресурсоснабжающей организации, распространяются на их взаимоотношения с потребителем.

Совокупный анализ положений Жилищного кодекса РФ и Правил №354 указывает на то, что исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая возникает из федерального закона и соответствующего договора.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ГП КО «Водоканал» не является исполнителем в отношениях с истицей, о необходимости применения иного порядка расчета платы за указанные услуги не свидетельствует и основанием для отмены решения суда не является.

По существу ГП КО «Водоканал» указывает на нарушение правовых норм, гарантирующих ему как организации, осуществляющей поставку воды, право на полную оплату потребителем фактически потребленной воды в отсутствие показаний прибора учета с истекшим сроком его поверки.

Исходя из задач и принципов гражданского судопроизводства, любой спор должен быть разрешен с применением тех законов, норм и правил, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. Следовательно, применение Правил №354, предусматривающих расчет платы за водоснабжение и водоотведение в данной конкретной ситуации, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов ответчика.

Ссылки ответчика на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств, тогда как при рассмотрении спора судами принимаются во внимание обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2021 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 12.03.2020 г. по 12.06.2020 г. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, за период с 13.06.2020 г. по 03.02.2021 г. в соответствии п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, использовав в качестве норматива 1 куб.м.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи