Дело № 33-130/2018 (33-6228/2017;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ж.И. Дело № 33-130/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Никифоровой Ю.С., Шкарупиной С.А.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), [СКРЫТО] Владимира Николаевича на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 26 октября 2017 года, которым исковые требования [СКРЫТО] Владимира Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить [СКРЫТО] Владимиру Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 15 июля 1987 года по 30 ноября 1987 года водителем БелАЗ хозяйственный в УВКТ 1 Жанатасского рудоуправления ПО «Каратау», с 01 декабря 1987 года по 07 декабря 1995 года – водителем БелАЗ – 548 по вывозке горной массы из карьера в УВКТ 1 Жанатасского рудоуправления ПО «Каратау».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения [СКРЫТО] В.Н. и его представителя Каримова М.Т., поддержавших доводы жалобы истца и возражавших против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 09 июня 2015 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, однако в установлении таковой ему было отказано по причине отсутствия у него требуемого специального стажа. Полагает необоснованным решение ответчика о не включении в его специальный стаж периодов работы в ПО «Каратау» в должности водителя БелАЗа хозяйственный участка внутрикарьерного транспорта 1 с 15 июля 1987 года по 01 декабря 1987 года, в должности водителя БелАЗ – 548 по вывозу горной массы из карьера участка внутрикарьерного транспорта 1 с 01 декабря 1987 года по 07 декабря 1995 года, поскольку водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе в соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение. Также полагает необоснованным отказ ответчика во включении в его специальный стаж периодов его работы в ПО «Каратау» электроремонтного цеха Жанатасского рудоуправления в должности электрослесаря горного оборудования с 25 июля 1979 года по 19 октября 1979 года, в должности электрослесаря по ремонту оборудования с 01 декабря 1981 года по 24 июня 1987 года, поскольку этим же списком в разделе рудоподготовка, обогащение, обжиг руд и нерудных ископаемых предусмотрена должность «Электрослесари дежурные и по ремонту оборудования». Наряду с изложенным полагал подлежащим включению в его специальный стаж и период службы в рядах Советской Армии с 09 ноября 1979 года по 02 ноября 1981 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы, признать за ним право на установление досрочной пенсии с даты возникновения такового, то есть 01 марта 2016 года и обязать ответчика назначить ему пенсию по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 55 лет, то есть с 01 марта 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

[СКРЫТО] В.Н., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в апелляционной жалобе настаивает на том, что для включения в его специальный стаж спорных периодов работы достаточно записей в трудовой книжке, а не предоставление работодателем сведений о характере его работы не может быть поставлено ему в вину и ущемить его пенсионные права.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Н. Приводят доводы о том, что стороной истца суду не было представлено доказательств, подтверждающих специфику предприятия по ведению горных работ, данные о технологии производства, также ссылаются на отсутствие доказательств того, что истец как водитель был закреплен за определенным автомобилем и был занят на вывозке горной массы.

В судебное заседание не явился ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя последнего.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе I (Горные работы) п. "а" указаны должности «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах»; «слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах в разрезах и карьерах».

В Списке N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе I (Горные работы) под шифром 20100000 предусмотрена должность "Водитель автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе".

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года истец [СКРЫТО] В.Н., 01 марта 1961 года рождения, обратился в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о расчете льготного стажа для назначения досрочной пенсии.

Решением ответчика от 08 февраля 2017 года № 71 [СКРЫТО] В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, поскольку установить характер работы в особых условиях труда, постоянную и полную занятость в течение полного рабочего дня по трудовой книжке и архивной справке о стаже и заработной плате не представляется возможным. Пенсионный орган не включил в специальный стаж ни один из оспариваемых истцом периодов работы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что [СКРЫТО] В.Н. с 25 июля 1979 года был принят на работу электрослесарем по второму разряду горного оборудования в электроремонтный цех Жанатасского рудоуправления ПО «Каратау», 19 октября 1979 года уволен в связи с призывом в Советскую армию. После службы в рядах Советской Армии с 09 ноября 1979 года по 02 ноября 1981 года с 01 декабря 1981 года принят электрослесарем по ремонту оборудования по 3 разряду в электро – ремонтный цех Жанатасского рудоуправления ПО «Каратау». 01 июня 1984 года [СКРЫТО] В.Н. переведен в том же цехе электрослесарем по ремонту горного оборудования 4 разряда. 24 июня 1987 года переведен слесарем по ремонту автомобилей по 3 разряду в участок внутри карьерного транспорта. 15 июля 1987 года переведен водителем БелАЗ хозяйственный в том же участке. 01 декабря 1987 года переведен водителем БелАЗ - 548 по вывозке горной массы из карьера. 07 декабря 1995 года уволен по собственному желанию.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы истца с 15 июля 1987 года по 30 ноября 1987 года водителем БелАЗ хозяйственный на участке внутри карьерного транспорта 1 Жанатасского рудоуправления ПО «Каратау» и с 01 декабря 1987 года по 07 декабря 1995 года водителем БелАЗ – 548 по вывозке горной массы из карьера на том же участке в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер деятельности являются тождественными работам, поименованным списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (позиция 2010100а-11442), а именно в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих специфику предприятия, на котором работал истец, по ведению горных работ, ПО «Каратау» являлось одним из крупнейших предприятий по добыче и переработке фосфоритов Министерства по производству минеральных удобрений СССР, что подтверждается, в том числе, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 12 февраля 1976 года № 117 «О мерах по развитию промышленности минеральных удобрений и химических средств защиты растений в 1976-1980 годах», согласно которому «учитывая особую важность развития сырьевой базы фосфорной промышленности в бассейне «Каратау» и увеличения производства фосфорных удобрений на основе этого сырья, предписано Министерству химической промышленности и Министерству автомобильной промышленности организовать в 1976 году при производственном объединении «Каратау» экспериментальное производственное автомобильное хозяйство по эксплуатации и ремонту автосамосвалов Белорусского автомобильного завода в условиях карьера.

При этом оснований полагать, что, занимая должность водителя БелАЗа на участке внутри карьерного транспорта в спорные периоды, истец был занят перевозкой грузов, не являющихся горной массой, на что в апелляционной жалобе ссылается пенсионный орган, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 03 февраля 1988 года N 52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от 05 июля 1993 года N 164 транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

В методическом руководстве РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики РФ 04.06.1998, отражено, что автомобили модели БелАЗ (БелАЗ-548, БелАЗ-548А, БелАЗ-549, БелАЗ-540 и т.д.) являются карьерными автомобилями-самосвалами, то есть используются на работах непосредственно в карьерах.

Технические характеристики автомобилей БелАЗ относят указанные автомобили к карьерным самосвалам, которые предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых (грунта, вскрышных пород, руды и пр.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о недостаточности представленных в подтверждение льготного характера работ истца в должности водителя автомобиля БелАЗ доказательств отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Что касается требований [СКРЫТО] В.Н. в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж периода работы с 25 июля 1979 года по 19 октября 1979 и с 01 декабря 1981 по 24 июня 1987 в должности электрослесаря по ремонту оборудования в электроремонтном цехе Жанатасского рудоуправления, то таковые обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств документально подтверждающих, что истец в указанные периоды работы электрослесарем по ремонту оборудования, был постоянно занят выполнением работ в карьере на участках месторождений открытых горных работ по добыче фосфоритов, то есть в должности, поименованной в Списке № 2 от 22 августа 1956 года.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.Н. о том, что справки о характере его работы в данный спорный период невозможно представить по объективным и независящим от истца причинам, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В данном случае бремя доказывания льготного характер работы лежит на истце.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии с 09 ноября 1979 года по 02 ноября 1981 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку период работы [СКРЫТО] В.Н. в качестве слесаря по ремонту оборудования электроремонтного цеха Жанатасского рудоуправления ПО «Каратау», который предшествовал и следовал за окончанием службы по призыву, не включен в специальный стаж по Списку N 2.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии у истца права на установление льготной пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, что поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что истец имеет льготный стаж 08 лет 06 дней, а необходимо 12 лет 6 месяцев.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, которые повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: