Дело № 33-1172/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарев В.В. Дело № 33 - 1172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Зинченко С.В.

Судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.

При секретаре: Зининой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2019 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Леониду Юрьевичу, [СКРЫТО] Маргарите Васильевне о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы солидарно с [СКРЫТО] Леонида Юрьевича, [СКРЫТО] Маргариты Васильевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 775-37180829-810/13ф от 16.10.2013 в размере 590307,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25379,99 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения [СКРЫТО] М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 16.10.2013 между банком и [СКРЫТО] Л.Ю. заключен кредитный договор № 775-37180829-810/13ф, в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] Л.Ю. кредит в сумме 400 000 рублей на срок до 16.10.2018 под 0,07% в день. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.05.2018 у него образовалась задолженность в размере 3435998,71 руб., в том числе сума основного долга 288841,23 руб., сумма процентов – 181466,70 руб., штрафные санкции – 2965690,78 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 775-37180829-810/13фп от 16.10.2013 с [СКРЫТО] М.В., которая приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просили взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] М.В. сумму задолженности по кредитному договору № 775-37180829-810/.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, АКБ «Пробизнесбанк» зарегистрирован Центральным банком РФ 28.01.1998.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства в отношении банка впоследствии неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2013 г.между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Румянцевой Е.А., действующей на основании доверенности № 503 от 4.04.2012, и [СКРЫТО] Л.Ю. был заключен кредитный договор № 775-37180829-810/13ф на сумму 400 000 руб. на неотложные нужды. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,0732% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1-2.2).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору банк принял поручительство [СКРЫТО] М.В. по договору поручительства № 775-37180829-810/13фп от 16.10.2013 (п. 1.4).

По условиям п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, производить ежемесячный платеж в размере суммы платежа, указанного в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.1 при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. В соответствии с п.5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1) на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. Согласно п. 5.3 при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.2-5.3).

Судом установлено, что банк предоставил кредит ответчику [СКРЫТО] Л.Ю. 16.10.2013 в размере 400000 руб. путем зачисления денежных средств на счет № (до востребования), открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 1.01.2013 по 31.12.2013.

В анкете заемщик [СКРЫТО] Л.Ю. выразил свое согласие на списание денежных средств со счетов «до востребования», открытых им в банке, для исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно выписке по счету № (до востребования) последний платеж в счет погашения основного долга и процентов произведен ответчиком 5.08.2015 в сумме 12200 руб. При этом ранее платежи заемщиком производились регулярно.

Также 16.10.2013 между АКБ «Пробизнесбанк» в лице Румянцевой Е.А., действующей на основании доверенности № 503 от 4.04.2012, и [СКРЫТО] М.В. был заключен договор поручительства № 775-37180829-810/13фп, согласно п. 1.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 775-37180829-810/13ф от 16.10.2013, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 2.1-2.1.4 договора поручительства, поручителю известны условия кредитного договора, касающиеся суммы кредита в размере 400000 руб., срока возврата кредита и порядка его возврата, размера процентов за пользование кредитом 0,0732% в день, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, ответственности в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа и требования банка о досрочном погашении. Также поручителю известно, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п. 2.2, 2.2.1). Согласно п. 3.1-3.2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направляет поручителю уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, которое подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

Кроме того, заемщиком [СКРЫТО] Л.Ю. и поручителем [СКРЫТО] М.В. были подписаны разрешения на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета в отношении физического лица в бюро кредитных историй.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 12151 руб., последний платеж – 11385,45 руб. Заемщик и поручитель были ознакомлены с графиками платежей, являющимися приложениями к заключенным ими договорам, в том числе с датами платежей, суммой ежемесячного платежа, с полной суммой, подлежащей выплате, с полной стоимостью кредита, что следует из их подписей на документах.

В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены оригиналы кредитного договора и договора поручительства с графиками платежей, оригиналы распоряжений, при этом ответчик [СКРЫТО] М.В. в ходе рассмотрения дела свою подпись в договоре поручительства признала.

В материалы дела представлена копия доверенности АКБ «Пробизнесбанк» от 20.03.2013 № 224 на 3 года, согласно которой банк в лице Председателя Правления Железняка А.Д., действующего на основании Устава, уполномочивает Козак Э.Н. подписывать от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявления и прочие документы, составленные на основе Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», если указанная в них сумма не превышает 2500000 руб. Также представлена копия доверенности от 4.04.2012 № 503 на 3 года, согласно которой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Председателя Правления Железняка А.Д., действующего на основании Устава, уполномочивает Румянцеву Е.А. подписывать от имени Банка в порядке и на условиях, определенных правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц, Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», следующие договоры и документы, составленные по типовой форме ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: кредитные договоры с физическими лицами при условии, что сумма кредита по всем заключенным договорам с одним клиентом не будет превышать 1000000 (один миллион) рублей; договоры залога и/или поручительства, договоры страхования, заключаемые в обеспечение кредитных договоров, полномочия по подписанию которых предоставляются в соответствии с настоящей доверенностью, включая изменения и дополнения в указанные договоры, любые сопутствующие указанным договорам документы (приложения, акты, документы об оплате, вознаграждения, претензии), соглашения о расторжении указанных договоров.

Из чего следует, как правильно указал суд, что со стороны банка кредитный договор и договор поручительства были подписаны уполномоченными лицами.

Перечисление денежных средств заемщику [СКРЫТО] Л.Ю. подтверждается также и мемориальным ордером № 344360107 от 16.10.2013 на сумму 400000 руб., выпиской по счету.

Исходя из содержания представленных в материалы дела документов, суд пришел к обоснованному выводу, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] Л.Ю. был заключен кредитный договор от 16.10.2013, с [СКРЫТО] М.В. – договор поручительства, при этом денежные средства в исполнение заключенного кредитного договора заемщику перечислялись в сумме 400000 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что не представлены первичные бухгалтерские документы, а представленные истцом документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, правильно не приняты судом, поскольку представленные истцом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о заключении кредитного договора и договора поручительства, перечислении денежных средств заемщику с вытекающими из них обязательствами.

При этом в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, и представить доказательства.

Суд правильно указал на то, что доводы ответчиков о том, что в результате проверки обстоятельств банкротства, проведенной конкурсным управляющим, установлено, что контролирующими банк лицами совершались виновные действия, к существу рассматриваемого спора не относятся.

18.04.2018 заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости погашения задолженности, в которых сумма основного долга была указана 288841,23 руб., при этом указывалось об уточнении суммы подлежащей оплате для полного погашения задолженности.

Ответчиками требования банка о погашении задолженности выполнены не были.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 14.05.2018 сумма задолженности составляет 3435998,71 руб., из которых сумма срочного основного долга 66882,91 руб., сумма просроченного основного долга – 221958,32 руб., сумма срочных процентов – 1370,83 руб., сумма просроченных процентов - 115004,19 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 65091,68 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 1784759,13 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 1180931,65 руб.

Таким образом, судом правильно установлено, что ответчиками были нарушены взятые ими обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и договора поручительства.

При этом ими не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие гашение кредита после августа 2015 года или несогласия с расчетом истца.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по кредиту, выданному [СКРЫТО] Л.Ю., судом проверен и признан частично обоснованным. Доказательств со стороны ответчиков недействительности или неправильности расчетов не представлено.

Учитывая, что ответчиком [СКРЫТО] Л.Ю. ненадлежащим образом исполнялись условия договора о кредитовании от 16.10.2013, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в сумме 288841,23 руб. и процентов - 181466,70 руб. правильно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По расчету истца сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты определена в 1784759,13 руб. и 1180931,65 руб. соответственно.

Суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 120000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, придя к правильному выводу, что заявленный размер неустойки явно не соответствует нарушенному должником обязательству.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 25379,99 руб. исходя из цены иска 3 435998,71 руб.

Учитывая вышеизложенное и положения ст. 333.19 НК РФ, суд правильно указал на то, что сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составила 25379,99 руб.

Все доводы ответчиков, на которые они вновь ссылаются в апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом и правильно признаны необоснованными, не согласиться с выводами суда и оценкой исследованных по делу доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: