Дело № 33-117/2018 (33-6213/2017;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вардах Ю.В. дело № 33-117/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре: Лемех М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Виктора Стасиса на решение Советского городского суда Калининградской области от 19 октября 2017 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к [СКРЫТО] Виктору Стасису о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично:

взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) с [СКРЫТО] Виктора Стасиса образовавшаяся на 17.07.2017 задолженность по кредитному договору от28.04.2014 № в сумме 479052 рубля 89 копеек, в том числе: срочный основной долг – 162927 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 92449 рублей 80 копеек, проценты – 141345 рублей 29копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 53000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 29330 рублей;

взысканы в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) с [СКРЫТО] Виктора Стасиса 8210рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между сторонами 28.04.2014 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей со сроком погашения до 28.04.2019 с уплатой 0,08% за каждый день.

Поскольку ответчик своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполнял, то по состоянию на 17.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 1779826,87рубля, в том числе: 162927,8 рубля – срочный основной долг, 92449,8 – просроченный основной долг, 141345,29 рубля – проценты, 577814,21 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 805289,77 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности добровольно исполнено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на положений статей 307, 309, 310, 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом окончательной правовой позицией по делу просил взыскать с [СКРЫТО] В.С. задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 № в размере 1779826,87 рублей, в том числе 162927,80 рублей – срочный основной долг, 92449,80 рублей – просроченный основной долг, 141345,29рублей – проценты, 577814,21 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 805289,77 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины – 8210 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда по рассмотренному спору.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что после закрытия офиса ККО «Тильзитский» отделения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с отзывом лицензии он был лишен объективной возможности своевременно производить платежи по возврату кредита.

Полагает, что в данном случае фактически имел место отказ Банка в принятии от него исполнения кредитных обязательств, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, исходя из положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с него в пользу Банка процентов в размере 141345, 29 рублей нет, и на нем лежит лишь обязанность по возврату суммы основного долга в размере 162927,80 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и в установленные законом для таких случаев сроки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.04.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и [СКРЫТО] В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300000рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 0,0832% в день (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке № либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора).

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года, путем наличия на счете или внесения в кассу Банка аннуитетных платежей в размере, установленном графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 4.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения) (пункт 4.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа, на срок более 10календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (пункты 5.2, 5.3 кредитного договора).

Принятые по кредитному договору обязательства Банком исполнены: 28.04.2014 на счет [СКРЫТО] В.С. № зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей, которые в тот же день были сняты истцом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Лицензия у банка на осуществление банковской деятельности отозвана с 12.08.2015.

Начиная с 20.09.2015, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, а с 19.12.2015 погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

По состоянию на 17.07.2017 задолженность [СКРЫТО] В.С. перед истцом составила 396722,89 рубля, в том числе 162927,8 рублей – срочный основной долг, 92449,8 рублей – просроченный основной долг, 141345,29 рублей – проценты.

Установив такие обстоятельства, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] В.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у кредитора возникли правовые основания для досрочного взыскания кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки.

Судебная коллегия считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Что же касается доводов ответчика об отсутствии у него объективной возможности своевременно производить платежи по возврату кредита, то они судом первой инстанции проверены, и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, для [СКРЫТО] В.С. являлась очевидной необходимость своевременного возврата кредитных денежных средств, поскольку отзыв у кредитора лицензии его от этих обязательств не освобождал.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств публикуется на официальном сайте. При условии добросовестного и надлежащего выполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита для получения [СКРЫТО] В.С. соответствующей информации никаких препятствий не существовало.

Кроме того, в случае, если банк контрагента теряет лицензию, и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства – внесением денег на депозит (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что [СКРЫТО] В.С. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение им своих обязательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи