Дело № 33-1053/2022, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Холонина Т.П. 39RS0001-01-2021-002955-83

Дело № 2-4753/2021;

33-1053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Алфёровой Г.П.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ФИО2 к [СКРЫТО] ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчицы Саенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В., указав, что 12.02.2013 между ними был заключён предварительный договор купли-продажи (далее – предварительный договор) недвижимого имущества, в соответствии с условиями, которого стороны договорились о том, что ответчица обязуется в будущем возвести на принадлежащем ей земельном участке жилой дом и продать его и земельный участок истице, а последняя обязуется осуществить за свой счёт финансирование строительства жилого дома и после окончания строительства и регистрации права собственности продавца на жилой дом купить дом и земельный участок в собственность.

Финансирование строительства за счёт денежных средств покупателя стороны расценивали как внесение предоплаты по договору.

Стоимость недвижимого имущества стороны определили в сумме 3 000 000 руб., из них стоимость жилого дома - 2 650 000 руб., стоимость земельного участка - 350 000 руб.

В ходе строительства жилого дома покупателем полностью оплачена сумма в размере 2 650 000 руб. в результате финансирования работ по строительству дома.

Жилой дом введен в эксплуатацию в декларативном порядке и 30.06.2014 за ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом. Однако на государственную регистрацию стороны договор подать не успели, так как по обязательствам продавца на жилой дом и участок в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия, что сделало государственную регистрацию перехода прав собственности невозможной.

Полагая, что в силу закона истица имеет бесспорное право получить в собственность объекты, указанные в заключенном сторонами предварительном договоре, истица просила признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с КН № (далее - Дом), и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов с КН № (далее - Земельный участок).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. было отказано, поскольку суд первой инстанции, не приняв признание исковых требований, посчитав такое признание противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы других лиц, пришёл к выводу, что между сторонами фактически отсутствует спор.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит отменить решение суда, как необоснованное, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, необоснованно не принял признания иска. Указывает на то, что арест не является препятствием для заключения сделок в отношении арестованного имущества, поскольку кредиторы вправе в судебном порядке заявить требования об обращении взыскания на такое имущество. Запрет на регистрацию в отношении Дома возник после введения его в эксплуатацию. Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что за счёт средств истицы был построен спорный дом, которым она владеет в настоящее время, обращаясь в суд за признанием права собственности на Дом и Земельный участок преследовала цель, направленную на государственную регистрацию её права собственности.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции по существу принял правильное решение по делу, сделав выводы, соответствующие установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом решения, поэтому не указывают на основания для отмены данного решения.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При этом, в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.п. 1,4,6 ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра города Калининграда № № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.В. предоставлен в собственность Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 1/579 (<данные изъяты> кв.м) в праве собственности на земли общего пользования в СТ «Вишневый сад» Центрального района г. Калининграда.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] Г.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (сыном [СКРЫТО] Г.В.) и [СКРЫТО] Е.А. был заключен брак.

Начиная с 2013 года, [СКРЫТО] Г.В. является ответчицей по ряду гражданских дел, в том числе по искам <данные изъяты>, исковые заявления которого были приняты Центральным районным судом г. Калининграда к своему производству 26.07.2013, 21.08.2013.

09.12.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрационных действий в отношении Земельного участка.

12.02.2013 [СКРЫТО] Г.В. и [СКРЫТО] Е.А. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства в будущем передать в собственность покупателю жилой общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м завершенный строительством и Земельный участок, а покупатель – оплатить цену недвижимого имущества.

Согласно п. 1.4 предварительного договора продавец принял на себя обязательство возвести жилой дом на Земельном участке, в течение одного месяца с даты окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию зарегистрировать на него свое право собственности, а покупатель - предоставить для этого необходимые денежные средства.

В п. 2.1 предварительного договора сторонами определена стоимость недвижимого имущества – 3 000 000 руб., из которых 350 000 руб. - стоимость Земельного участка, 2 650 000 руб. – жилого дома.

В соответствии п. 2.2 указанного договора после заключения продавцом договора подряда на строительство жилого дома покупатель осуществляет финансирование строительства и берет на себя обязательства по оплате работ Подрядчика в сроки и на условиях договора подряда.

Стороны обязались заключить основанной договор не позднее 45 рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца на вновь возведенный объект (п. 3.1 предварительного договора).

Пунктом 5.1 предварительного договора предусмотрено, что обязательства, по договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

04.04.2013 между [СКРЫТО] Г.В. и ФИО6 был заключен договор на выполнение строительных работ № № согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, срок окончания работ 04.06.2013.

Согласно расписке, приложенной к указному договору, ФИО7. были получены денежные средства в сумме 2 450 000 руб. При этом расписка не содержит сведений о плательщике (л.д. 169).

24.06.2014 в отношении возведенного на Земельном участке Дома площадью <данные изъяты> кв.м было зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Г.В., 30.06.2014 Дом был введен в эксплуатацию.

При этом стороны основной договор купли-продажи Дома и Земельного участка в установленный срок в предварительном договоре не заключили.

<данные изъяты>

В связи с неисполнением [СКРЫТО] Г.В. в добровольном порядке исполнительных документов в отношении её имущества, в том числе Дома и Земельного участка, СПИ ОСП выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в частности 28.08.2017, 24.04.2018, 04.12.2018, 29.05.2020, 22.11.2020, 24.12.2020, 11.06.2021.

Постановлением СПИ ОСП от 18.08.2020 указанные исполнительные производства и исполнительное производство № № были объединены в сводное, присвоен № №.

Согласно реестрам исполнительных производств, остаток задолженности [СКРЫТО] Г.В. перед третьими лицами в настоящее время превышает <данные изъяты> руб.

16.02.2018 стороны заключили договор купли-продажи Дома и Земельного участка (далее – Договор).

В п. 4 указанного договора содержатся сведения о том, что продавцом от покупателя ранее по предварительному договору получена сумма в размере 2 650 000 руб., а 350 000 руб. получены продавцом от покупателя при заключении настоящего договора.

В п. 10 Договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не сдано в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременено иными гражданско-правовыми сделками, а также в споре и под арестом.

Судом установлено, что после заключения Договора стороны в Росреестр для регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество не обращались, так как сторонам было известно о наличие наложенных запретов СПИ ОСП осуществлять регистрационные действия.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что между сторонами действительно отсутствует спор о праве на указанное недвижимое имущество, при этом суд первой инстанции обоснованно не принял признания исковых требований, заявленных [СКРЫТО] Е.А., являющейся супругой сына ответчицы [СКРЫТО] Г.В., как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы кредиторов ответчицы, отказав истице в удовлетворении заявленных требований.

Установленные обстоятельства по делу указывают на то, что истица подала свой иск в суд с целью преодоления запрета на совершение регистрационных действий, наложенных СПИ ОСП в рамках исполнительных производств в отношении недвижимого имущества её свекрови, что указывает на недобросовестность поведения сторон.

Таким образом, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для изменения решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: