Дело № 22К-693/2022, апелляция

Судья Жуковская Е.П. Дело № 22–693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 31 марта 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Д.

защитника – адвоката Жуковской Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Д. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 марта 2022 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 16 апреля 2022 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Д. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Жуковской Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в незаконном сбыте (3 эпизода) наркотического средства и совершении покушения на кражу чужого имущества.

21 июля 2021 года Д. был задержан по подозрению в совершении преступления, а 22 июля 2021 года Ленинградским районным судом г.Калининграда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия 10 марта 2022 года продлен начальником СУ УМВД России по Калининградской области до 10 месяцев 7 суток, то есть до 16 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемый Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспаривает выводы суда о наличии особой сложности уголовного дела. Считает, что производство по делу ведётся неэффективно, срок расследования является чрезмерно длительным из-за недобросовестного исполнения обязанностей следователем, объем проведенных следственных действий незначителен.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Д. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу Д.., в настоящее время не изменились. Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Органом следствия суду были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для продолжения уголовного преследования по предъявленному обвинению.

В связи с этим суд сделал обоснованный вывод, что Д.., как потребитель наркотиков и ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, при отсутствии у него постоянного места жительства и легального источника дохода, находящийся под административным надзором и отрицательно характеризующийся по месту отбывания наказания, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность в случае освобождения его из под стражи.

Вопреки доводам обвиняемого суд сделал обоснованный вывод, что уголовное дело в связи с многоэпизодностью преступной деятельности и характера инкриминируемых преступлений представляет особую сложность, и его расследование требует значительного времени в силу наличия объективной необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных мероприятий, судебных экспертиз, длительностью их проведения. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы и подтверждены представленными материалами.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее
установленный срок судом проверена, и сделан обоснованный вывод, что срок следствия продлен по объективным причинам для выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Приняв во внимание данные о личности и обстоятельства инкриминируемых преступлений, суд, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на затягивание расследования дела и его неэффективную организацию, не усматривается.

Сведений о том, что Д. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья