Дело № 22К-67/2018 (22К-1924/2017;), апелляция

Судья: Ковальчук Н.И. № 22-67/2018

г. Калининград 16 января 2018 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Коржос Е.О.,

заявителя Ляшенко А.В.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ляшенко А.В. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Ляшенко Андрея Владимировича на письменное сообщение заместителя прокурора г. Черняховска Таланова Р.И. о прекращении переписки по обращениям.

Заслушав выступление заявителя Ляшенко А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржос Е.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалован ответ заместителя прокурора г. Черняховска Таланова Р.И. о прекращении переписки на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации на его обращение о фальсификации доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Ляшенко А.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство, указывает, что фактически прокурором отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, на наличии которых он настаивает, на право обжалования в суд указано в самом обжалуемом ответе прокуратуры.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что Ляшенко А.В. оспаривает прекращение заместителем прокурора г. Черняховска переписки с ним на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Суд обоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку Ляшенко А.В. обжаловал действия должностного лица органов прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, подлежащие обжалованию в порядке административного судопроизводства, не являющиеся предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ответы заместителя прокурора г. Черняховска от 18 сентября 2017 года и от 6 октября 2017 года даны на жалобы Ляшенко А.В., в которых он ставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку по указанным основаниям Ляшенко А.В. ранее обжаловал изложенные решения прокурора, постановлениями Черняховского городского суда Калининградской области от 10 октября 2017 года и от 1 ноября 2017 года, вступившими в законную силу, в принятии жалоб отказано. Наличие указанных судебных решений в соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» исключает возможность повторного рассмотрения жалобы по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года об отказе в принятии жалобы Ляшенко Андрея Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ на прекращение заместителем прокурора г. Черняховска Талановым Р.И. переписки по обращениям оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.