Дело № 22К-435/2019, апелляция

Судья Беглик Н.А. Дело № 22-435/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 марта 2019г.

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Райковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжова В.С. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019г., которым

частично удовлетворено заявление адвоката Рыжова Виктора Сергеевича и произведена оплата его труда за участие в качестве защитника обвиняемого Прохоренко Данилы Сергеевича в сумме 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Адельханяна А.Р. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Рыжов В.С. обратился в районный суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за защиту обвиняемого Прохоренко Д.С. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в связи с обжалованием в кассационном порядке постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2018г. о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. В заявлении защитник просил выплатить вознаграждение в размере 3300 рублей за шесть дней участия по делу.

Судом заявление адвоката удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжов В.С. выражает несогласие с тем, что суд оплатил не все указанные в заявлении дни участия по делу. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013г., считает, что время, затраченное 11, 15 мая и 14 июня 2018г. на подготовку к составлению процессуальных документов, было необходимо для осуществления квалифицированной юридической помощи обвиняемому, результатом которой стало частичное удовлетворение Президиумом Калининградского областного суда поданной им в защиту Прохоренко Д.Г. кассационной жалобы. При этом обращает внимание на то, что вопреки выводам суда, каких-либо процессуальных документов из Калининградского областного суда ему не поступало. Просит постановление изменить, выплатив вознаграждение за три дня участия по делу, в оплате которых судом первой инстанции было отказано.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда без соглашения с клиентом оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения адвоката в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснения, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Принятое судом решение по заявлению защитника изложенным требованиям закона соответствует.

При определении размера вознаграждения адвокату Рыжову В.С. суд руководствовался п. 23 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 и Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012г. №174/122н, правильно учел фактическое время, затраченное адвокатом в связи с подачей кассационной жалобы и представление интересов обвиняемого Прохоренко Д.Г. в судебном заседании Президиума Калининградского областного суда, и верно, в соответствии с положениями пп. 4 п. 5 указанного Порядка, исчислил подлежащий оплате за счет средств федерального бюджета размер вознаграждения за два дня участия адвоката в деле по назначению, приведя его расчет в постановлении.

С выводами суда об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения за четыре дня: 11 и 15 мая 2018г., 6 и 14 июня 2018г., в которые адвокатом осуществлялись иные действия, указанные в заявлении, суд апелляционной инстанции согласен.

Получение и изучение защитником судебных документов после подачи кассационной жалобы непосредственно связано с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 4 июня 2018г., что было оплачено по постановлению суда.

Составление и подача защитником в канцелярию областного суда «заявления о согласии передать жалобу в кассационную инстанцию» не предусмотрено нормами УПК РФ, и в связи с этим не может быть отнесено к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи обвиняемому.

Действия, связанные с получением процессуальных документов суда кассационной инстанции, их изучением с целью подготовки жалобы в Верховный Суд РФ, могут быть оплачены в случае последующего обжалования судебного решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда по заявлению адвоката Рыжова В.С. об оплате его труда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 января 2019г. об оплате труда адвоката Рыжова Виктора Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/

судья О.А. Онищенко