Дело № 22К-382/2019, апелляция

Судья Шатохина С.А. Дело № 22-382/2019

г. Калининград 12 марта 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

заявителя Боровицкого В.А.,

адвоката Скоробогатовой И.Р.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Боровицкого Владислава Алексеевича в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Кряжова Д.С., в принятии которой постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 января 2019 года отказано;

и апелляционную жалобу Боровицкого В.А. на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе Боровицкий В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что суд исказил сущность его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указывал на бездействие руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии жалобы, указанное бездействие подлежало судебной проверке.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В представленных материалах имеется копия жалобы Боровицкого В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявителем сделан вывод о бездействии 14 декабря 2018 года руководителя следственного органа при проверке заявлений потерпевших о совершении заявителем преступлений с целью укрывательства этих преступлений; в жалобе заявитель утверждал, что в производстве 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области находились уголовные дела в отношении Боровицкого, поэтому указанное должностное лицо должно было провести проверку заявлений и вынести по ним решение.

В обоснование отказа в принятии жалобы суд первой инстанции указал, что бездействие руководителя следственного органа Боровицкий В.А. связывает с тем, что по заявлениям потерпевших не возбуждены уголовные дела, тогда как суд не правомочен понуждать следственный орган к принятию конкретных процессуальных решений.

Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решение по жалобе Боровицкого В.А., судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ и указал конкретные недостатки, препятствующие её рассмотрению судом.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в части первой данной нормы, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию. В иных случаях предмет рассмотрения в указанном порядке отсутствует.

Исходя из содержания жалобы Боровицкого В.А. в порядке ст.125 УПК РФ, в ней отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что при проверке 14 декабря 2018 года сообщений потерпевших о совершении заявителем преступлений руководителем 2 отдела СЧ СУ УМВД России по г.Калининграду Кряжовым Д.С. причинён ущерб конституционным правам Боровицкого В.А. либо созданы затруднения в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству жалобы Боровицкого В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось.

Процессуальных нарушений при принятии решения судом не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, отмену постановления суда не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 24 января 2019 года об отказе в принятии жалобы Боровицкого Владислава Алексеевича о признании незаконным бездействия начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Кряжова Д.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./