Дело № 22К-1858/2020, апелляция

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 22 – 1858/20г.

Апелляционное постановление

г. Калининград 5 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

подсудимого Ж..,

защитника Штока А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Штока А.А. на постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 октября 2020 года, которым Ж., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, срок меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства уголовного дела продлен на 6 месяцев, т.е. до 9 апреля 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав пояснения подсудимого Ж. и адвоката Штока А.А., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 22 октября 2020 года судебное разбирательство уголовного дела по обвинению Л., Ж.., Д.., О.., Р. назначено на 3 ноября 2020 года.

Этим же постановлением обвиняемому Ж. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, ее срок продлен до 9 апреля 2021 года.

Защитник в жалобе ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что суд первой инстанции на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству необоснованно продлил срок содержания под стражей, не приняв во внимание возможность избрания другой меры пресечения, не связанной с ограничением личной свободы. Указывает, что остальные обвиняемые находятся под подпиской о невыезде и домашним арестом, в связи с чем необходимости содержания Ж. под стражей не имеется. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Ж. под стражу в настоящее время изменились, поскольку он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном и сотрудничал со следствием, возместил ущерб. У него есть семья, на иждивении находятся двое детей. Просит избрать ему подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Мера пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства дела судом обвиняемому оставлена без изменения обоснованно.

Судом были учтены тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Ж.., а также основания избрания такой меры пресечения на предварительном следствии.

С учетом характера инкриминируемого Ж. преступления, он, осознавая наступление конкретных уголовно-правовых последствий в случае его осуждения, и находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения, указывающие на невозможность содержания по стражей обвиняемого в связи с состоянием здоровья, отсутствуют.

При предыдущих продлениях меры пресечения в ходе предварительного следствия доводы защитника об отсутствии оснований для содержания Ж. под стражей также являлись предметом судебного рассмотрения, однако приняты во внимание не были, поскольку избранная находящимся под стражей обвиняемым позиция по делу направлена на смягчение возможного наказания в случае его осуждения, что, вместе с тем, не гарантирует его надлежащее поведение при избрании более мягкой меры пресечения. Указанные обстоятельства в настоящее время не изменились.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, позволяющих применить иную меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Штока А.А. - без удовлетворения.

Судья