Дело № 22К-181/2019, апелляция

Судья Беглик Н.А. № 22 – 181/ 2019

г. Калининград 15 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

с участием прокурора Гусевой А.В.,

заявителя Василькова В.Н.,

при секретарях Воробьевой Е.И., Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Василькова Валерия Николаевича на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Василькова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильков В.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил суд признать незаконными: действия руководителя СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области (далее по тексту – СО) Шляхтина К.Л. и следователя СО Гердта И.В. по возбуждению в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 297 УК РФ; действия руководителя СО Шляхтина К.Л. по уклонению от организации проверки по заявлениям Василькова В.Н. от 27.02.2018, 28.02.2018; действия руководителя СО Шляхтина К.Л. и следователей СО Оноприенко И.А., Жижмановой Е.В. по возбуждению в отношении заявителя уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ, бездействие прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И., выразившиеся в неприменении мер прокурорского реагирования по фактам незаконных действий и решений руководителя и следователей СО по возбужденным в отношении Василькова В.Н. уголовным делам, просил возвратить уголовное дело в отношении заявителя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.1 ст.318 УК РФ, прокурору Калининградской области для устранения допущенных нарушений.

Постановлением от 21 декабря 2018 года в принятии поданной жалобы к судебному рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Васильков В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, жалобу возвратить для рассмотрения в тот же суд, просит признать незаконным передачу жалобы для рассмотрения судье Беглик Н.А. Заявитель также указывает, что ст.125 УК РФ не предусматривает отказа в принятии жалобы, поскольку подача жалобы это реализация права на судебную защиту, предусмотренного ст.46 Конституции РФ.

Заслушав выступление Василькова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из содержания жалобы Василькова В.Н., он обжалует действия и бездействие должностных лиц по уголовному делу, которое поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, то есть предварительное следствие по делу закончено. Более того, по делу проведено уже предварительное слушание. Поскольку все те действия, которые обжалует заявитель, могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, судьей принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и являются правильными, соответствуют как положениям уголовно-процессуального законодательства, так и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Оснований для самоотвода судьей Беглик Н.А. не установлено, доводы заявителя о рассмотрении жалобы незаконным составом суда голословны. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не являются основаниями для отвода судьи, предусмотренными главой 9 УПК РФ.

Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вправе разрешить лишь суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ходатайство об этом было рассмотрено на предварительном слушании по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Василькова Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

судья Баранова Н.А.