Дело № 22К-151/2019, апелляция

Судья Полняков А.А. Дело № 22-151/2019

г. Калининград 11 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

с участием прокурора Адельханяна А.Р.,

заявителя Хилобока С.А.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Хилобока Сергея Анатольевича о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда Карасевой М.В. от 8 ноября 2018 года о приводе обвиняемого Хилобока С.А., которая

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения,

и апелляционную жалобу заявителя Хилобока С.А. на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе Хилобок С.А. указывает на несогласие с судебным решением, по тем основаниям, что выводы суда не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Считает, что суд не дал должной оценки тому, что следователь не смогла ответить на вопрос о том, когда, с какого номера телефона и на какой номер она звонила; в истребовании распечатки звонков необоснованно было отказано. Утверждает, что повестки о необходимости явки к следователю ему не вручались; нахождение в деле уведомления, как и представленный в суд список почтовых отправлений, не свидетельствует о том, что они заявителю направлялись. Обращает внимание суда на разный вес почтовых отправлений, тогда как следователь поясняла, что направляла ему три одинаковых уведомления. Просит постановление суда отменить и его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.38 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда находится уголовное дело № 390607/16, возбужденное 24 августа 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. 8 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда вынесено постановление о приводе обвиняемого Хилобока С.А. для выполнения следственных действий к 15-00 часам того же дня.

Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд указал, что тот неоднократно, в том числе 7 ноября 2018 года в 11-00 часов и 8 ноября в 14-00 часов, не являлся к следователю по вызовам для проведения следственных действий; сведения об отправлении заявителю уведомлений о необходимости явки следователем представлены, сведения об уважительности причин неявки Хилобок С.А. следователю и в суд не представил; решение следователя соответствует требованиям ст.113 УПК РФ.

Приведенные выводы основаны на имеющихся в представленных материалах данных и требованиях уголовно- процессуального закона.

Постановлению следователя о приводе Хилобока С.А., как обвиняемого по уголовному делу, предшествовали вызовы его следователем по повесткам на 7 и 8 ноября 2018 года, по которым заявитель без уважительных причин не явился к следователю в назначенное время, в связи с чем, следователем в соответствии со ст.113 УПК РФ и было принято решение о применении к Хилобоку С.А. меры процессуального принуждения в виде привода для проведения следственного действия.

Указанные обстоятельства судом проверены, выводы об этом в постановлении мотивированы

Факты неявки к следователю в указанные время и даты, как и отсутствие у него оправдывающих неявку документов, Хилобок С.А. не оспаривает, а доводам заявителя, которые аналогичны приведенным им в суде апелляционной инстанции - о неполучении уведомлений о необходимости явки, суд исследовал и дал им должную оценку.

У суда не было оснований ставить под сомнение достоверность представленных руководителем следственного органа в суд первой инстанции документов, подтверждающих направление в адрес заявителя уведомлений о необходимости явки в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения заявителя в судебном заседании о том, что 26 октября 2018 года он был уведомлен следователем о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела в ноябре и декабре 2018 года в период с 9 до 18 часов; однако знакомиться с делом он не желал, о чём заявлял следователю, возможно это было 8 ноября 2018 года. Кроме того, заявитель пояснил, что в период расследования дела его неоднократно объявляли в розыск, задерживали и доставляли к следователю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов заявителя в части нарушений следователем его процессуальных прав.

Приведенный заявителем в суде апелляционной инстанции довод о том, что следователь должен был направить уведомление о необходимости явки не только ему, но и его защитнику, на правильность судебного решения не влияет, поскольку, как пояснил сам заявитель, после доставления его к следователю 8 ноября 2018 года, защитник находился в следственном отделе и в проведении следственных действий с участием Хилобока С.А. участвовал.

Принятое судом решение не нарушает права и законные интересы Хилобока С.А., не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется и основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Хилобока Сергея Анатольевича о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 8 ноября 2018 года о приводе обвиняемого Хилобока С.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./