Дело № 22К-1456/2017, апелляция

г. Калининград 13 октября 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

с участием прокурора Коржос Е.О.,

адвоката Авдекова Е.Е.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области об изменении в отношении Истоминой Евгении Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, меры пресечения, которое

постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2017 года удовлетворено, Истоминой Е.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента пересечения ею государственной границы Российской Федерации и передачи её конвойной службе ФСИН России,

и апелляционную жалобу защитника обвиняемой – адвоката Авдекова Е.Е. на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представленным материалам, Истомина Е.В. обвиняется в организации изготовления вместе с иными лицами в период с 10 октября 2014 года по 20 марта 2015 года поддельного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей А.- кв. № в д. № на ул.Д. в г.Калининграде, лишив права на неё Б.

Кроме того, Истомина по предварительному сговору с В. организовала изготовление поддельных судебных приказов мирового судьи и неправомерно завладела денежными средствами ОАО « Сбербанк России» в сумме 2531200 рублей.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемой адвокат Авдеков Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что доказательства, объективно подтверждающие доводы, на которые ссылается орган расследования, и свидетельствующие о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлены; сведений о том, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого / обвиняемого/ в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ, в случае объявления обвиняемого в между- народный розыск допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Указанные требования закона судом соблюдены.

В обоснование решения о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Истомина обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, обоснованность выводов о её причастности к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными письменными доказательствами, сведений о её нахождении на территории РФ не имеется, скрывается от органа предварительного расследования, объявлена в международный розыск.

С учётом изложенного приведенные защитником доводы суд признал не опровергающими выводы следователя о возможности Истоминой, после установления её местонахождения, [СКРЫТО] от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Изложенные в постановлении мотивы удовлетворения ходатайства следователя подтверждены исследованными в судебном заседании материалами.

25 августа 2015 года Истоминой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и она была допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 4 мая 2015 года по факту незаконного завладения квартирой, принадлежащей Г. на праве наследования.

10 февраля 2016 года Истомина была задержана по подозрению в совершении в период мая - июля 2015 года группой лиц по предварительному сговору хищения, путём обмана, денежных средств в особо крупном размере.

12 февраля 2016 года судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Истоминой меры пресечения в виде заключения под стражу, а 16 февраля того же года она, находясь под подпиской о невыезде, покинула территорию Российской Федерации.

21 апреля 2016 года Истомина объявлена в федеральный розыск, а 21 ноября того же года ей было заочно предъявлено обвинение.

Постановление о привлечении Истоминой в качестве обвиняемой вынесено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

1 декабря 2016 года объявлен международный розыск обвиняемой Истоминой.

Данных о наличии у Истоминой иного места жительства и регистрации на территории, как Калининградской области, так и Российской Федерации в целом, в представленных материалах не имеется. В суде апелляционной инстанции защитник обвиняемой, участвующий по соглашению, на вопрос суда о месте нахождения Истоминой после 16 февраля 2016 года, пояснил, что ему ничего об этом не известно. При таких обстоятельствах доводы защитника о возможности обеспечения интересов правосудия без изменения обвиняемой меры пресечения являются несостоятельными.

Истоминой мера пресечения избрана на срок предварительного следствия по делу; ходатайство принесено следователем в пределах его полномочий и с согласия руководителя следственного органа.

Согласно представленным материалам, обоснованность подозрения Истоминой в причастности к инкриминированным ей преступлениям, судом проверена и установлено, что орган предварительного расследования имеет достаточные данные для осуществления уголовного преследования обвиняемой.

Тяжесть преступлений, в совершении которых Истомина обвиняется, и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет, учитывалась судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, на выводы суда не влияют и отмену постановления не влекут.

Вопреки доводам жалобы, суд на основании представленных материалов обоснованно пришёл к выводу о невозможности сохранения в отношении Истоминой ранее избранной меры пресечения и необходимости заключения её под стражу, поскольку иная мера пресечения не способна преодолеть противодействие обвиняемой нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

Судебное решение соответствует статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это требуется в целях защиты прав и законных интересов других граждан, интересов государства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вопрос о применении к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу суд рассмотрел с участием в судебном заседании её защитника, участвующего в деле, с предоставлением защитнику возможности высказать свою позицию по данному вопросу. Следователем участвующий в деле защитник был уведомлен о принятых решениях о привлечении Истоминой в качестве обвиняемой и об объявлении её в розыск.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 октября 2017 года об изменении в отношении обвиняемой Истоминой Евгении Витальевны меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента пересечения ею государственной границы Российской Федерации и передачи её конвойной службе ФСИН России, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./