Дело № 22К-1438/2021, апелляция

Судья Степаненко О.М. № 22-1438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 августа 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Коршовской Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого А.

адвоката Показанниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 августа 2021 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 28 суток - до 6 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый А. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что в случае избрания более мягкой меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Характеристика, данная участковым, является необъективной, поскольку он характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался только один раз. Следственные действия с ним не проводятся. Не учтено, что до задержания он работал без оформления трудовых отношений, но следователем данные сведения не истребованы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Показанниковой З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

А. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия по делу, продленного до 6 сентября 2021 года включительно.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Суд обоснованно указал, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время не изменились и не отпали. Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах и сделан с учетом данных о личности обвиняемого.

Учитывая, что А. предъявлено обвинение в совершении в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы тяжкого преступления против собственности, при наличии непогашенной судимости вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, и, осознавая строгость грозящего наказания в случае признания его виновным, скрыться от следствия, является правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Учитывая изложенное, оснований считать, что А. характеризуется положительно, не имеется. При этом довод апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он работал без оформления трудовых отношений и только единожды привлекался к административной ответственности, на законность постановления суда не влияет, как и наличие у него места жительства и признание вины.

Документы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в возможной причастности А. к инкриминируемому преступлению, судом были проверены.

Следствием мотивирована и судом проверена необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе получения результатов ранее назначенной экспертизы, производства товароведческой экспертизы и последующих следственных и процессуальных действий.

Довод обвиняемого о том, что с ним не проводятся следственные действия, также не является основанием для отмены судебного решения, поскольку следователем проводились иные следственные действия, не требующие участия обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом проверены и им дана надлежащая оценка в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей А. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть, до 6 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: