Дело № 22К-1227/2021, апелляция

Судья: Ильин М.С. 22 – 1227 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого Д. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Донсковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Д.

на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 июня 2021 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 28 августа 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. В.А. просит отменить судебное постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как районным судом в этом было необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Д. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ в пределах продленного срока следствия по уголовному делу. При решении вопроса о продлении срока учтены правомерность избрания такой меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Д., необходимость проведения ряда следственных и иных процессуальных действий.

Применение в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, соответствовало ст. ст. 108, 110 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания Д. под стражей на срок, свыше 6 месяцев, судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого. Также принята во внимание и мотивирована особая сложность уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении тяжкого преступления по предварительному сговору с другим лицом, обусловленная необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сведения о тяжести и обстоятельствах инкриминированного обвинения в совокупности с данными о личности Д., официально не трудоустроенного и по месту регистрации не проживающего, имеющего судимости за преступления против собственности, указывают на то, что в случае освобождения из-под стражи он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из указанных обстоятельств, также не находит оснований для изменения Д. меры пресечения. Требования стороны защиты об избрании в настоящее время иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, указывающих на явную неэффективность предварительного расследования, не установлено. Данных о том, что состояние здоровья Д. препятствует содержанию его под стражей, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей Д. оставить без изменения.

Ходатайство защиты об изменении меры пресечения отклонить.

Апелляционную жалобу обвиняемого Д. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова