Дело № 22-81/2018 (22-1943/2017;), апелляция

Судья Ильин М.С. № 22 – 81 – 2018

г. Калининград 18 января 2018 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Коржос Е.О.,

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Ю.В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о пересмотре приговора того же суда от 19 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.05.2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 29.07.2015, [СКРЫТО] Ю.В. осуждена по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденная [СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую и с учетом изменений, внесенных в уголовный закон в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ в редакции, действующей с 1.01.2017, заменить назначенное наказание на более мягкое.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Ю.В., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным. Настаивает на изменении категории совершенного ею преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011, поскольку при вынесении приговора от 19 мая 2015 года суд отказал в таком изменении без достаточных оснований. С учетом изложенного просит отменить постановление, изменить категорию совершенного ею преступления и снизить назначенное наказание.

Заслушав мнение прокурора Коржос Е.О. об оставлении постановления без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

По смыслу закона, основанием для пересмотра приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ может быть только издание после вынесения приговора нового уголовного закона, имеющего в соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу, т.е. устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ, которая введена в действие с 1 января 2017 года, принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более 5 лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 19 мая 2015 года соответствует материалам дела и действующему законодательству, надлежащим образом мотивирован в постановлении и является правильным, поскольку изменений, устраняющих преступность совершенного деяния, смягчающих назначенное наказание или иным образом улучшающих положение [СКРЫТО] и подлежащих применению в отношении нее на основании ст.10 УК РФ, после вынесения приговора от 19.05.2015 в уголовный закон не вносилось.

В связи с тем, что [СКРЫТО] осуждена за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы на срок свыше пяти лет, что в соответствии со ст.53.1 УК РФ препятствует назначению наказания в виде принудительных работ, само по себе введение с 1 января 2017 года данного вида наказания не улучшает положение [СКРЫТО] и не влечет смягчение ей наказания, на что суд правильно указал в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку уголовным законом, в том числе статьей 10 УК РФ, не предусмотрена возможность пересмотра приговора в порядке пункта 13 ст.397 УПК РФ на основании тех положений уголовного закона, которые действовали на момент вынесения приговора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят выводы суда под сомнение.

Доводы осужденной о несправедливости приговора не подлежат проверке в рамках настоящего материала.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] Ю.В. о пересмотре приговора того же суда от 19 мая 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судья Н.И. Кирмасова