Дело № 22-710/2022, апелляция

Судья: Ильин М.С. № 22-710/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 апреля 2022 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденной [СКРЫТО] М.И. (в режиме видеоконференц-связи),

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] М.И. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.И. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом по ходатайству осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] М.И. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает следующее.

Судом необоснованно отвергнуты имеющиеся в деле доказательства сформированного правопослушного поведения, в то же время приняты во внимание 9 взысканий, полученных за весь период отбывания наказания.

Взыскания, наложенные в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, погашены досрочно, что свидетельствует о ее стремлении к исправлению.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, суд не может отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что у осужденного имеются взыскания.

Судом не учтены все характеризующие сведения: наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие исковых обязательств, признание вины в содеянном, положительные характеристики, гарантии трудоустройства, стремление к труду и самообразованию.

При наличии 17 поощрений она с ДД.ММ.ГГГГ переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении такого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, учел всю совокупность данных, характеризующих ее личность, и поведение за весь период отбывания наказания, в том числе положительных, тех, на которые указано в жалобе.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями каждого осужденного. [СКРЫТО] М.И. за весь период отбывания наказания при наличии множества поощрений допускала различные нарушения, за что были наложены взыскания в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах. В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказаний являются одними из основных средств исправления осужденных.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденной суд апелляционной инстанции полагает, что [СКРЫТО] М.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии-поселении. Цели назначенного ей наказания еще не достигнуты, ее поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, так как она не утратила общественной опасности, возможность ее окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности в настоящее время отсутствует.

Полученные поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, однако это не предопределяет вывод о том, что она твердо встала на путь исправления. Мнение администрации исправительного учреждения для суда обязательным не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова