Дело № 22-701/2022, апелляция

Судья: Яцкевич Н.Б. № 22 – 701/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

судей Буданова А.М., Латушкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.С. (в режиме видеоконференц-связи)

защитника адвоката Ландау И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области и апелляционной жалобе адвоката Ландау И.Л.

на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] АС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок отбытия наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшей апелляционное представление, осужденного и адвоката об изменении приговора по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. признан виновным в открытом хищении у СВ № рублей с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ландау И.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит его изменить по следующим основаниям.

[СКРЫТО] А.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства признал вину в открытом хищении денег у СВ без применения насилия, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

Показания СВ о количестве и локализации нанесенных ему ударов противоречивы и не согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшего обнаружены консолидирующие переломы ребер и лишь один кровоподтек на подбородке слева.

Экспертом не установлена точная и однозначная причина появления травм на лице.

Потерпевший в силу возраста и общего болезненного состояния здоровья мог неверно оценить и достоверно передать обстоятельства совершенных действий. Кроме того, он сообщал о падениях при попытке догнать [СКРЫТО] А.С., в результате которых и могли образоваться травмы.

Справка БСМП № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании [СКРЫТО] А.С. не является доказательством его вины.

На момент написания явки с повинной в 5-00 утра ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. был в состоянии алкогольного опьянения и не мог понимать полной мере смысл предъявленных подозрений. Явка с повинной получена без участия адвоката.

Показания свидетеля С касаются лишь событий, предшествующих совершению преступления, и не подтверждают инкриминированное [СКРЫТО] А.С. деяние.

Нанесение побоев потерпевшему [СКРЫТО] А.С. не подтверждено материалами уголовного дела.

В силу принципа презумпции невиновности все сомнение должны истолковываться в пользу обвиняемого.

При назначении наказания необходимо учесть, что [СКРЫТО] А.С. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор изменить, исключив указание о зачете в срок наказания периода отбытого [СКРЫТО] А.С. наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.С. в инкриминированном деянии соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.

Потерпевший СВ, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С., воспользовавшись тем, что он спит, сел на него сверху, придавив его всем телом, и ударил несколько раз по лицу, отчего он испытал физическую боль. После этого [СКРЫТО] А.С. стянул с него футболку, в кармане которой лежали деньги, и ушел. Он попытался догнать [СКРЫТО] А.С., но упал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, который с первого допроса сообщал о нанесении ему ударов по лицу в ходе хищения денег, не имеется, мотивов для оговора им [СКРЫТО] А.С. не установлено. Довод о том, что в силу возраста и состояния здоровья СВ сообщил недостоверные сведения, является лишь предположением. Показания потерпевшего подтверждены иными доказательствами.

Свидетель С – дочь СВ пояснила, что в тот день совместно с [СКРЫТО] А.С. распивала спиртные напитки в квартире отца, который в тот день получил пенсию. Когда [СКРЫТО] А.С. по просьбе отца ушел в магазин, она уснула. Проснувшись, увидела на лице отца кровь, тот сообщил об избиении и хищении у него денег [СКРЫТО] А.С.

О том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке находился СВ с повреждением в области лица, поведала свидетель СИ

По заключению судебно-медицинской экспертизы у СВ обнаружено повреждение в виде кровоподтека подбородочной области слева, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействи твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми.

При личном досмотре у [СКРЫТО] А.С., не отрицавшего факт грабежа, обнаружено и изъято № рублей.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Вопреки утверждению стороны защиты недостоверные, недопустимые и не относимые к делу доказательства суд в приговоре не привел.

Действия [СКРЫТО] А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вместе с тем в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору; зачет отбытой части наказания в окончательный срок законом не предусмотрен. Следовательно, требование прокуратуры об исключении из приговора указания о зачете в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] изменить.

Исключить из приговора указание о зачете наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области Митряева Д.И. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Председательствующий Т.Д. Татарова